Ухвала суду № 75251881, 10.07.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/300/18

2/0198/170/18

10.07.2018

У Х В А Л А

іменем України

10.07.18 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка заяву позивача ОСОБА_1 спеціалізованої кредитно – фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» м. Дніпро про відмову від позову і закриття провадження у справі, подану в рамках розгляду, за правилами загального позовного провадження, цивільної справи за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 спеціалізованої кредитно – фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» м. Дніпро до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Зоря» Юр’ївського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

В провадженні Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області мається цивільна справа за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 спеціалізованої кредитно – фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» м. Дніпро до ОСОБА_3, ФГ «Зоря» Юр’ївського району Дніпропетровської області про стягнення з останніх, у солідарному порядку, заборгованості за кредитним договором № 228/03/11-Б від 10.03.2011 року у розмірі 76 121, 74 грв..

В підготовче засідання позивач по справі ОСОБА_1 спеціалізована кредитно – фінансова безприбуткова господарська організація «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» м. Дніпро не з’явилися, при цьому від останніх на адресу суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_3 добровільно задовольнила позовні вимоги (ас. 75).

Представник Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4, відповідачка ОСОБА_3, представник відповідача ФГ «Зоря» Юр’ївського району ОСОБА_5 проти закриття провадження в даній справі, в зв’язку з погашенням відповідачкою ОСОБА_3 боргу у повному обсязі, не заперечували, про що надали суду відповідні заяви та дане питання просили вирішити в їх відсутності (ас. 64-66, 78, 79, 80, 82).

В зв’язку з тим, що сторони по справі не заперечували щодо вирішення питання про закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою позивача від позову в їх відсутності та відключенням приміщення суду від електропостачання 10.07.2018 року з 10-15 год. до 15-30 год. (ас. 76), суд вважає можливим вирішити дане питання у відсутності сторін по справі та не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до наступного:

-відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206 – 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В підготовчому засіданні не встановлено підстав для неприйняття відмови позивача від позову, при цьому така відмова є добровільною та не порушує чиїх – небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі, про що останні зазначили в наданих до суду заявах (ас. 78, 80, 82).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при прийнятті позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивачем при пред’явленні позову було сплачено судовий збір в розмірі 1 762, 00 грв., то останньому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме - 881, 00 грв..

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Представник Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4, який має процесуальні права та обов’язки особи, в інтересах якої діє, в даному випадку позивача, з огляду на положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України просив вирішити питання про розподіл судових витрат (ас. 78).

Оскільки відмова позивача від позову зумовлена тим, що після пред’явлення позову відповідачка ОСОБА_3 добровільно задовольнила позовні вимоги, суд вважає можливим стягнути з останньої на користь прокуратури Дніпропетровської області на відшкодування судових витрат по справі по сплаті судового збору решту суми в розмірі 881, 00 грв..

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 спеціалізованої кредитно – фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» м. Дніпро від позову до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Зоря» Юр’ївського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження в цивільній справі за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 спеціалізованої кредитно – фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» м. Дніпро до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Зоря» Юр’ївського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором - в суді закрити, у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Роз’яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути прокуратурі Дніпропетровської області, 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, розрахунковий рахунок 35217020000291 в ДКСУ у м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, за кодом класифікації видатків бюджету - 2800 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 1148 від 07 травня 2018 року на р/р 31213206700379, МФО 805012, отримувач УДКСУ у Юр’ївському районі Дніпропетровської області, що становить 881, 00 грв. (вісімсот вісімдесят одна грв. 00 коп.).

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, РНОКПП НОМЕР_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, розрахунковий рахунок 35217020000291 в ДКСУ у м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, за кодом класифікації видатків бюджету – 2800) на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 881, 00 грв. (вісімсот вісімдесят одна грв. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 10 липня 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич