
Справа № 196/566/14-ц
№ провадження 6/196/34/2018
УХВАЛА
"12" липня 2018 р. смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Зубій А.В.
за участю:
секретаря - Дорошенко В.В.
представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - ОСОБА_1,
розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-
В С Т А Н О В И В:
03.07.2018 року до суду звернувся представник стягувача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить поновити строк виконавчого документа №196/566/14-ц, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області, та видати дублікат виконавчого документа №196/566/14-ц, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області.
До початку розгляду заяви по суті з ініціативи суду на обговорення було поставлено питання про витребування з Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчого провадження по даному виконавчому листу №196/566/14-ц.
Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та не заперечував проти витребування виконавчого провадження.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи в суді.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з метою правильного вирішення спору необхідно витребувати з Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавче провадження по даному виконавчому листу №196/566/14-ц.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Витребувати з Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавче провадження по виконавчому листу на виконання рішення Царичанського районного суду від 25.09.2014 року, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області 11.12.2014 року по цивільній справі №196/566/14-ц по стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.10.2005 року в розмірі 17359 грн. 86 коп.
Зобов'язати керівника вищевказаної установи надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 03 серпня 2018 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 07 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати стягувача, боржника, а також представника Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя А.В. ЗУБІЙ
Судове рішення № 75251801, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 196/566/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: