Постанова № 75251702, 11.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/23676/15 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві, головного державного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві Полуніної Тетяни Петрівни, за участю третьої особи Київської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного державного інспектора Департаменту ДАБІ у м. Києві Полуніної Тетяни Петрівни, третя особа: Київська міська рада в якому просить суд :

визнати неправомірними дії Головного державного інспектора Департаменту ДАБІ у м. Києві Полуніної Т.П. щодо проведення 21.09.2015 року позапланової виїзної перевірки нежитлових приміщень під магазин, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва.

визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 25.09.2015 року, складений відносно ОСОБА_3.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та ОСОБА_5 було 04.04.2014 року укладено договір дарування, на підставі якого позивач набув право власності на нежитлові приміщення під магазин загальною площею 348,9 кв.м.

Згідно вищезазначеного договору, нежитлові приміщення, розташовані за адресою - АДРЕСА_1, належали особі на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції в м.Києві 27.02.2014 року.

Право власності позивача на вищезазначений об'єкт нерухомого майна підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.11.2014 року.

На підставі доручення Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головним державним інспектором Департаменту ДАБІ у м. Києві Полуніною Тетяною Петрівною було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва, за наслідками якої винесено припис про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 25.09.2015 року складений відносно ОСОБА_3.

Позивач не погоджуючись з такими діями та приписом звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

При цьому, матеріали справи містять звернення щодо можливого порушення вимог містобудівного законодавства, а вимогами вищезазначеного Порядку не передбачено повідомлення про проведення суб'єктів містобудування про проведення позапланової перевірки.

Порядок, також не передбачає обов'язкового складення акту перевірки безпосередньо на місці перевірки, у зв'язку з чим вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки є необгрунтованими.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт перевірки від 25.09.2015 року, в якому зазначено про те, що в ході перевірки виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: що гр. ОСОБА_3 виконуються будівельні роботи із реконструкції нежитлових приміщень під магазин на АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва виконуються без документа, який би надавав право на виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі вказаного акту відповідачем було 25.09.2015 року винесено припис з вимогою:

- з 25.09.2015 року зупинити виконання будівельних робіт до усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- усунути виявленні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства в термін до 25.11.2015 року.

В матеріалах перевірки наявні ксерокопії фотографій, здійснених в приміщенні позивача під час перевірки, та ззовні цього приміщення.

З наданих фотографій вбачається виконання робіт з облаштування внутрішніх перегородок в приміщенні, та обшиття стін, які вже існують, утеплювачем.

Відповідачем було надано технічні паспорти на приміщення позивача від 29.04.2015 року та від 25.11.2015 року (а.с.а.с.144-147, 148-150).

Разом з тим, у відповідності до абзацу другого пункту 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 466) під будівельними роботами розуміються роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Згідно з термінами та визначеннями понять, ужитих в Державних будівельних нормах А.2.2-3-2012. СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО, ДБН А.2.2-3-2012, під будівництвом розуміється нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва; об'єктом будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури; будівлями - споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несучоогороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів; новим будівництвом - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об'єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури; реконструкцією - перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо). Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності); технічним переоснащенням - комплекс заходів щодо підвищення експлуатаційних властивостей об'єктів невиробничого призначення, техніко-економічного рівня виробництв, цехів та дільниць на основі впровадження передової техніки та технології, механізації і автоматизації виробництва, модернізації та заміни застарілого і фізично зношеного устаткування новим, більш продуктивним.

Відповідно до абзаців шістдесят дев'ятого - сімдесятого розділу 3.2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127, для громадських та виробничих будівель (приміщень) не належать до самочинного будівництва перепланування, пов'язані зі зміною загальної, основної та допоміжної площі за рахунок демонтування та влаштування перегородок (без порушення несучих конструкцій); збільшення або зменшення площі за рахунок демонтування чи влаштування перегородок (без порушення несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок), комор, утеплення і оздоблення стін.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та зазначені законодавчі норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування припису.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко