Постанова № 75251616, 11.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16593/16 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Бабенка К.А.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергостіл» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергостіл» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29.07.2016 № 0788140301.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В судове засідання з'явилися представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 06.07.2016 року по 12.07.2016 року Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Енергостіл» з питань правомірності віднесення господарських операцій, проведених платником податків за 2015 рік, до контрольованих та неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві складено акт від 19.07.2016 № 237/1-26-15-14-03-01/39283580, яким встановлено порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України щодо неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

22.07.2016 ТОВ «Торговельна компанія «Енергостіл» подано заперечення на акт перевірки.

Листом від 29.07.2016 за № 17050/10/26-15-14-03-01 Головне управління ДФС у м.Києві повідомило позивача, що висновки акту перевірки залишено без змін.

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 29.07.2016 № 0788140301, яким застосовано до ТОВ «Торговельна компанія «Енергостіл» штраф у розмірі 365 400 грн.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 27.09.2016 № 20862/6/99-99-11-03-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29.07.2016 № 0788140301, а скаргу - без задоволення.

Як встановлено під час проведення перевірки, ТОВ «Торговельна компанія «Енергостіл» у 2015 році проведено операції експорту з території України виробів із чорних металів термічно оброблених згідно зовнішньо-економічного контракту, укладеного з АО RMG COPPER (Грузія), а саме: контракт № ТК-П-21/10/14-1 від 21.10.2014, за умовами якого ТОВ «Торговельна компанія «Енергостіл» зобов'язується передати у власність АО RMG COPPER (Грузія), а АО RMG COPPER (Грузія) зобов'язується прийняти та оплатити продукцію відповідно специфікацій доданим до контракту. Обсяг поставки становить 23 492 864 грн. без ПДВ.

За період з 01.01.2015 по 15.09.2015 ТОВ «Торговельна компанія «Енергостіл» реалізовано АО RMG COPPER (Грузія) виробів із чорних металів термічно оброблених на суму 22 500 689 грн.

Відповідно до ІС «Податковий блок» ТОВ «Торговельна компанія «Енергостіл» подано до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 29.02.2016 №9276315670 та в рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» задекларовано 487 221 649 грн.

Представник позивача під час розгляду справи не заперечив встановлені під час проведення перевірки висновки в цій частині.

Згідно з підпунктом 39.2.1.4 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на оподатковуваний дохід платника податків, зокрема, але не виключно операції з товарами, такими як сировина, готова продукція тощо.

З 1 січня 2015 року до 12 серпня 2015 року відповідно до підпункту 39.2.1.7 статті 39 Податкового кодексу України для визнання господарських операцій контрольованими мали одночасно виконуватись такі умови:

- загальний обсяг доходу платника податків та/або його пов'язаних осіб від усіх видів діяльності, що враховується під час визначення об'єкта обкладення податком на прибуток підприємств, перевищує 20 млн. гривень за відповідний податковий (звітний) календарний рік;

- обсяг групи таких господарських операцій платника податків та/або його пов'язаних осіб з одним контрагентом перевищує 1 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість) або 3 відсотки доходу, що враховується під час визначення об'єкта обкладення податком на прибуток підприємств, платника податків за відповідний податковий (звітний) рік.

З урахуванням змін, внесених Законом України від 15.07.2015 № 609-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансферного ціноутворення», який набрав чинності з 13 серпня 2015 року (далі - Закон № 609), згідно з підпунктом 39.2.1.7 статті 39 Кодексу для визнання господарських операцій контрольованими необхідним є одночасне виконання наступних умов:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Разом з тим, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 609 встановлено, що формування звіту про контрольовані операції та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, документації з трансфертного ціноутворення за господарські операції, здійснені у 2015 році, здійснюється на підставі та з урахуванням норм цього Закону.

Таким чином, для всіх господарських операцій, передбачених підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і підпунктом 39.2.1.5 статті 39 Податкового кодексу України, та здійснених платниками податків з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, вартісний критерій визначається відповідно до норм підпункту 39.2.1.7 статті 39 Кодексу, у редакції Закону №609.

Відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2. статті 39 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) для цілей нарахування податку на прибуток підприємств - господарські операції, які впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), яка включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Протягом 2015 року діяло декілька затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України відповідних переліків, а саме:

- Перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 1042 (діяв до 14.05.2015);

- Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 449-р (термін дії з 14.05.2015 до 16.09.2015);

- Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 977-р (термін дії з 16.09.2015 по 27.12.2017).

Відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України, які діяли до 14 травня 2015 року, а також з 14 травня 2015 року по 16 вересня 2015 року, Грузія включена до Переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні.

Відповідно до підпункту 39.2.1.2 Податкового кодексу України під час визначення переліку держав (територій) Кабінет Міністрів України враховує такі критерії:

держави (території), у яких загальна ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні;

держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією.

Затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

Таким чином, з урахуванням положень підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України для визнання господарських операцій платника податків з контрагентами-нерезидентами контрольованими, застосовується затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій), чинний на час здійснення таких господарських операцій, за умови дотримання вартісного критерію, встановленого підпунктом 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України.

Для визначення обсягу господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, передбаченого підпунктом 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу (більше 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік), враховуються тільки обсяг господарських операцій з таким контрагентом, здійснених під час, коли відповідна країна була включена до вищезазначених переліків держав (територій).

При цьому обсяг річного доходу платника податків відповідно до підпункту 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу розраховується за весь податковий (звітний) рік.

Таким чином, з метою оцінки обставин, які є підставою для подання звіту по контрольованим операціям, необхідно врахувати обставини щодо розміру річного доходу суб'єкта господарювання від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку в цілому за 2015 рік, обсягу господарських операцій з кожним контрагентом і включення контрагента до Переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 820/6318/16.

Як встановлено під час розгляду справи, розмір річного доходу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Енергостіл» від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку в цілому за 2015 рік перевищував 50 мільйонів гривень, обсяг господарських операцій з АО RMG COPPER (Грузія), здійснених під час, коли відповідна країна була включена до вищезазначених переліків держав (територій) перевищував 5 мільйонів гривень.

За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність висновків контролюючого органу щодо віднесення господарських операцій позивача з компанією АО RMG COPPER (Грузія), вчинених за період з 01.01.2015 по 15.09.2015 щодо реалізації виробів із чорних металів термічно оброблених на загальну суму, еквівалентну 22 500 689 грн. до контрольованих операцій.

При цьому, обставини щодо подальшого виключення Грузії з Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, не впливають на правомірність висновків контролюючого органу, оскільки на момент господарських операцій за участю позивача та АО RMG COPPER, Грузія була включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Проте, ТОВ «Торговельна компанія «Енергостіл» не подано звіт про контрольовані операції до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 120.3 статті 120 Податкового кодексу України неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або не включення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій контролюючого органу щодо застосування до позивача штрафу в розмірі 365 400 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016 № 0788140301, оскільки позивачем, ТОВ «Торговельна компанія «Енергостіл», не подано звіт про контрольовані операції до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Враховуючи наведене вище та доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволені позову.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційних скарг, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволені позову, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергостіл» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергостіл» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

К.А. Бабенко

Повний текст постанови виготовлено 12.07.2018 року.