Ухвала суду № 75251507, 11.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/69/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал» (далі - Позивач, Ватутінське КВП «Водоканал») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - Відповідач, Звенигородська ОДПІ), в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просило:

1) визнати неправомірними дії Звенигородської ОДПІ, які виявились:

- в порушенні пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України, а саме у ненаданні платнику податків інформації по податках, яку платник податку просив надати з метою визначення та звірки податкової заборгованості підприємства, керуючись ПК України для уточнення та визначення складової суми податкових боргів підприємства вказаних, визначених контролюючим органом в податковій вимозі від 15.11.2016 року № 22514-23 з податку на додану вартість, земельного податку юридичних осіб (інформація не надана у відповідь на лист від 19.12.2016 року № 523);

- в порушенні вимог та норм податкового законодавства при веденні оперативного обліку податкових платежів Ватутінського КВП «Водоканал» в період 2006 - 2016 років, виявлено при розгляді та вивченні облікових карток Позивача по кожному з податків і зборів, які зазначені у податковій вимозі від 15.11.2016 року № 22514-23, за період з 2006 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року по 14.11.2016 року, а саме (зміна призначення платежів, зарахування платежів не за призначенням, застосування неправомірного рішення про розстрочення сплати податкового боргу від 31.07.2012 року скасованого рішенням суду, зокрема: Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року по справі № 823/924/14, Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року по справі № 823/924/14, від 18.01.2016 новий розгляд справи № 823/924/14; нарахування процентів, зарахування платежів з порушенням строків давності, штрафні санкції по Закону України № 2464, погашення штрафних санкцій скасованих рішеннями суду, зокрема: податкове повідомлення-рішення № 0000121500 від 15.01.2007 року, податкове повідомлення-рішення № 0000122301 від 03.03.2007 року, які скасовані рішеннями Господарського суду Черкаської області по справі № 07/1121а від 16.04.2007 року, по справі № 07/1176а від 29.09.2008 року; податкове повідомлення-рішення № 0000311501 від 23.03.2010 року, скасовано рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4409/10/2370 від 18.10.2010 року; податкове повідомлення-рішення № 000070501 від 28.09.2006 року, скасовано рішенням Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі № 07/443а від 23.07.2007 року; податкові повідомлення-рішення № 0000441501, № 0000451501 від 29.08.2011 року, скасовано рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 2а/2370/7145/2011 від 29.09.2011 року);

2) зобов'язати Звенигородську ОДПІ:

- провести переоблік в особових картках платника податку Ватутінського КВП «Водоканал» з податку на додану вартість, земельного податку з юридичних осіб за період з 2006 - 2016 роки з рахуванням розбіжностей податкового боргу при цьому скасувати додатково нараховані контролюючим органом штрафні (фінансові) санкції, пеню та проценти нараховані за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань, яка виникла в результаті перенесення та зарахування не за призначенням платежів підприємства в період 2006 - 2010 та 2011-2016 роки, нарахування штрафних санкцій по ст. 25 Закону України №2464, застосування неправомірного рішення про розстрочення сплати боргу від 31.07.2012 року та відображення облікових показників по штрафних (фінансових) санкціях нарахованих по податкових повідомленнях-рішеннях визнаних неправомірними рішеннями судів в період 2006 - 2016 роки;

- внаслідок зменшення нарахованої суми грошового зобов'язання визначеного в податковій вимозі, податкову вимогу № 22514-23 від 15.11.2016 року - відкликати.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року позов задоволено частково - визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Звенигородської ОДПІ від 15.11.2016 року №22514-23; стягнуто на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 49 312,18 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установленому розмірі.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що предметом позову є, зокрема, зобов'язання Відповідача відкликати податкову вимогу на загальну суму 3 287 478,89 грн., позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки таке рішення змінює майновий стан особи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду в частині задоволених позовних вимог складає 73 968,28 грн. (3 287 478,89 грн. х 1,5% х 150%).

Однак, всупереч вимог КАС України та Закону, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установленому розмірі, адже до неї додано платіжне доручення від 13.06.2018 року №1807 про сплату судового збору на суму 2 643,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Звенигородській ОДПІ строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору на суму 71 325,28 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк