Ухвала суду № 75251492, 12.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/1582/17

УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Черкаське районне відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування викладеного в акті рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - Відповідач, ГУ НП в Черкаській області), третя особа - Черкаське районне відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області (далі - Третя особа, Черкаське РВП), про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з розслідування нещасних випадків, викладеного в акті №33 про нещасний випадок невиробничого характеру, який затверджено начальником ГУ НП в Черкаській області 12.09.2017 року;

- зобов'язання Відповідача провести нове розслідування нещасного випадку з врахуванням додаткових суттєвих обставин події.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 - ухвалу суду першої інстанції від 13.10.2017 року скасовано, а справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 10.04.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі і стягнення з ГУ НП у Черкаській області сплаченого судового збору в сумі 1 600,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Після отримання справи 11.07.2018 року на запит Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 року №823/1582/17/6724/2018 вказана заява була призначена до розгляду у порядку письмового провадження на 12.07.2018 року, про що судом постановлено ухвалу від 11.07.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та наведені у заяві доводи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення останньої, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, за правилами ч. ч. 2, 3 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що судове рішення.

Приписи ч. ч. 1, 6 ст. 139 КАС України визначають, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Положення ч. 6 ст. 139 КАС України кореспондуються з ч.6 ст. 94 КАС України (у редакції до 15.12.2017 року), відповідно до якої якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, постановити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат суд апеляційної інстанції має право лише у випадку зміни або прийняття нового судового рішення.

Аналогічний висновок щодо застосування даних норм права викладений, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі №297/96/16-а, від 07.03.2018 року у справі №826/13401/15, від 02.05.2018 року у справі №826/8062/15.

Водночас, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 року про відмову у відкритті провадження у справі Київським апеляційним адміністративним судом 12.12.2017 року було постановлено ухвалу, якою оскаржуване рішення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Отже, суд апеляційної інстанції у даному випадку рішення по суті спору не постановляв, що унеможливлювало вирішення ним питання про розподіл судових витрат за правилами ч. 1 ст. 94 КАС України у попередній редакції, а також за правилами чинного процесуального закону, регламентованими ч. ч. 1, 6 ст. 139 та п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої ОСОБА_2 заяви, зазначивши, що для винесення додаткового рішення про стягнення судового збору в сумі 1 600,00 грн. заявнику необхідно звернутися до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Черкаське районне відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування викладеного в акті рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Повний текст ухвали складено « 12» липня 2018 року.