Ухвала суду № 75251436, 11.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5267/17

УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 (далі - Позивачі) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (далі - Відповідач, Приватний нотаріус), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - Третя особа, ТОВ «Кей-Колект»), про визнання протиправним та скасування рішення Приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.10.2016 року, індексний №31886118.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити повністю. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_6, який визначає себе як представник ТОВ «Кей-Колект».

Водночас, зі змісту наявної у матеріалах справи копії довіреності ТОВ «Кей-Колект» від 02.07.2017 року №02-А (а.с. 57), якою уповноважено ОСОБА_6 представляти інтереси Третьої особи, вбачається, що остання видана без права передоручення іншій особі і дійсна до 31.12.2017 року (а.с. 115). Разом з тим, апеляційна скарга підписана ОСОБА_6 від імені ТОВ «Кей-Колект» 11.06.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

За таких обставин, на момент підписання та подання апеляційної скарги строк дії виданої ОСОБА_6 товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» довіреності від 02.07.2017 року №02-А закінчився, що, у свою чергу, свідчить про відсутність в останнього повноважень на вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема, щодо підписання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення. Жодного іншого документу, що підтверджував би існування у ОСОБА_6 відповідних повноважень, останнім суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

З урахуванням встановлених вище обставин відсутності повноважень в особи на подання та підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «Кей-Колект» клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядалося.

Керуючись ст.ст. 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко