Ухвала суду № 75251423, 11.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 760/4867/17

УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа - Київський міський військовий комісаріат, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - Відповідач, Міноборони України) про зобов'язання Міноборони України здійснити призначення та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у разі настанні інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі 54-місячного грошового забезпечення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 року №284, виходячи зі складу грошового забезпечення на день встановлення інвалідності з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим зважанням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за посадою, яку він обіймав на день звільнення.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 06.12.2017 року було залучено до участі у справі Київський міський військовий комісаріат в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (далі - Третя особа, Київський МВК).

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 28.02.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки: до неї не було додано документ про сплату судового збору на суму 960,00 грн., а клопотання про відстрочення сплати судового збору визнано необґрунтованим; в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Міноборони України 18.06.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Апелянта 02.07.2018 року надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ятнадцять днів. В обґрунтування заявленого клопотання Відповідач вказав, що останнім після отримання ухвали суду вчинені дії з забезпечення сплати судового збору, що підтверджується копією службової записки від 22.06.2018 року №512/85, адресованої Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Однак, станом на 02.07.2018 року надати платіжне доручення з відміткою органу Державної казначейської служби України немає можливості.

Крім того, до Київського апеляційного адміністративного суду Міноборони України 10.07.2018 року подано клопотання, до якого додано платіжне доручення від 25.06.2018 року №248/942 про сплату судового збору на суму 960,00 грн., чим виконано вимоги ухвали від 11.06.2018 року в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як було зазначено в ухвалі від 11.06.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, належним способом усунення її недоліків окрім надання документу про сплату судового збору було: зазначення повного найменування (для юридичних осіб) та/або імені (прізвища, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); надання однієї копії апеляційної скарги.

Враховуючи викладені вище обставини, а також заявлене Відповідачем клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання Міноборони України та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали. Крім того, суд звертає увагу, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказано й на інші недоліки апеляційної скарги, а також спосіб їх усунення.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року - задовольнити частково.

Продовжити Апелянту строк для усунення недоліків на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко