Ухвала суду № 75251398, 12.07.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2018 р. Справа №906/175/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ТІЗ-Карбогаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.05.18р. (повний текст - 25.05.2018р.) у справі №906/175/18 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Приватного підприємства "ТІЗ-Карбогаз"

до Приватного акціонерного товариства " Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про розірвання договору поставки №1909/2 від 19.09.16 та стягнення 3009449,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.05.2018р. у справі №906/175/18 задоволено частково позов Приватного підприємства "ТІЗ-Карбогаз" до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про розірвання договору поставки №1909/2 від 19.09.2016р. та стягнення 3009449,00грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь Приватного підприємства "ТІЗ-Карбогаз": 2824527,50, грн. основного боргу; 3837,91 грн. - інфляційні витрати; 4899,18 грн. - 3% річних; 26184,42 грн. - пеня; 42891,74 грн. судового збору. В частині стягнення 150000,00 грн. основного боргу закрито провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України. В решті позовних вимог відмовлено. Повернуто Приватному підприємству "ТІЗ-Карбогаз" (Приватного підприємства "ТІЗ-Карбогаз" з Державного бюджету України 1125,00 грн. - 50% судового збору сплаченого від суми позову в розмірі 150000,00 грн., щодо якого позивачем подано заяву про відмову від позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "ТІЗ-Карбогаз" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору поставки №1909/2 від 19.09.2016р. та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Листом від 19.06.2018р. №01-23/906/175/18/2402/18 витребувано в господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/175/18.

Матеріали справи №906/175/18 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду 10.07.2018р.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суд прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Також, відповідно ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу. Копії, в тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом додано копію платіжного доручення №1205 від 14 червня 2018р., виготовлену із застосуванням технічних засобів, та завірену печаткою ПП "ТІЗ-Карбогаз" з підписом директора, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТІЗ-Карбогаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.05.18р. у справі №906/175/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Приватне підприємство "ТІЗ-Карбогаз" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Саврій В.А.