Ухвала суду № 75250975, 12.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2018 р. м. Київ Справа№ 911/223/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Шевченківське" на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 (повний текст складено 22.05.2018)

у справі №911/223/18 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Шевченківське"

про стягнення 1 078 673, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі №911/223/18 позов задоволено частково.

Закрито провадження у справі № 911/223/18 в частині позовних вимог до Приватного сільськогосподарського підприємства "Шевченківське" про стягнення 427 798, 18 грн.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Шевченківське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" 365 000,00 грн. - основного боргу, 88 068,06 грн. - пені, 158 559,64 грн. - штрафу, 9 580,13 грн. - 3 % річних, 28 636,74 грн. - інфляційних втрат та 16 180,10 грн. - судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення 158 559,64 грн. штрафу, провадження у справі щодо стягнення 100 000,00 грн. суми основного боргу закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 09.07.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення прийнято судом 21.05.2018, повний текст складено 22.05.2018.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 11.06.2018 включно (з урахуванням вихідних днів).

Тобто, звернувшись до суду 29.06.2018 з апеляційною скаргою, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з отриманням відповідачем оскаржуваного рішення 11.06.2018.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 114), оскаржуване рішення отримано уповноваженим представником відповідача 30.05.2018.

А тому, наведені скаржником доводи щодо отримання оскаржуваного рішення 11.06.2018, без надання належних та допустимих доказів, суд апеляційної інстанції не може визнати поважною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі № 911/223/18, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Шевченківське" на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі №911/223/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне сільськогосподарське підприємство "Шевченківське", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала