Ухвала суду № 75250964, 12.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" липня 2018 р. Справа№ 910/15206/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги CLIEEFORD ALLIANCE LP

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017

у справі №910/15206/16 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до: 1. ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: CLIEEFORD ALLIANCE LP

про стягнення збитків шляхом звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі №910/15206/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, CLIEEFORD ALLIANCE LP звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що останній зміг ознайомитись з текстом оскаржуваного рішення лише 05.01.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 апеляційну скаргу CLIEEFORD ALLIANCE LP на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі №910/15206/16 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу вказану скаржником в апеляційній скарзі.

Втім, колегія суддів позбавлена можливості встановити з матеріалів справи чи апеляційної скарги адресу місцезнаходження представника скаржника, яким було подано апеляційну скаргу в Україні, для його належного повідомлення.

10.07.2018 на адресу Київського апеляційного господарського суду повернулось поштове повернення. Згідно поштової довідки відправлення не вручено адресатові у зв'язку з не знаходженням останнього за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Колегія суддів зазначає, що у разі надіслання судових рішень за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, якщо останнє не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 за адресою, вказаною скаржником в апеляційній скарзі, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений належним чином.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки вказані в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. CLIEEFORD ALLIANCE LP повернути без розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі №910/15206/16 з доданими до скарги матеріалами.

2. Матеріали справи № 910/15206/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук