Ухвала суду № 75250423, 12.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"12" липня 2018 р. Справа № 910/23064/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк"

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 р. (повне рішення складено 26.04.2018 р.)

у справі № 910/23064/17 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс Поінт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еден Груп"

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-Банк" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс Поінт" про визнання недійсними наступних договорів:

- договору про відступлення права вимоги № 1/5-15 від 06.05.2015 р.;

- договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 07.05.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. та зареєстрованого за № 1596;

- договору № 1595 від 07.05.2015 р. про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. 25.10.2010 р. та зареєстрованим за № 17545.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2017 р. відкрито провадження у справі № 910/23064/17, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Еден Груп", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 р. (повне рішення складено 26.04.2018 р.) у справі № 910/23064/17 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-Банк" 08.06.2018 р. (згідно відбитку штампу для вхідної кореспонденції суду першої інстанції) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Аргументами позивача стосовно пропуску процесуального строку є те, що:

- фактично копію оскаржуваного рішення отримано 04.05.2018 р., що підтверджується штампом реєстрації вхідної коремпонденції;

- останнім днем подання апеляційної скарги є 16.05.2018 р., однак позивач був позбавлений можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою внаслідок запізнення зі сплатою судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк", суддею-доповідачем були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Окрім цього судом також визнано неповажними вказані у заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Тому ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/23064/17 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали шляхом подання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та звернення до суду з іншою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, як убачається з матеріалів даної справи, копію ухвали від 19.06.2018 р. скаржником не отримано. Поштове відправлення, яким скаржнику було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернуто поштовим відділенням на адресу суду 22.06.2018 р. з приміткою «за зазначеною адресою не проживає (адресат не розшуканий)».

Суд зазначає, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" є: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 52/2. Вказана адреса зазначена і самим позивачем у поданій апеляційній скарзі. Тому саме на цю адресу судом і було надіслано копію ухвали від 19.06.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Згідно з ч. 7 зазначеної статті учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-Банк" було належним чином повідомлено про стан розгляду даної справи та необхідність вчинення процесуальної дії стосовно усунення недоліків апеляційної скарги. До того ж слід зазначити, що відповідач не виконав обов`язку, передбаченого ст. 120 ГПК України, та не повідомив суд про зміну адреси його місцезнаходження (у разі, якщо адреса дійсно змінилася).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги від 19.06.2018 р. оприлюднена в реєстрі 20.06.2018 р. Тобто, саме з цієї дати Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-Банк", не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, могло дізнатися про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У такому випадку строк на усунення недоліків скарги позивача закінчився 02.07.2018 р., без урахування вихідних днів.

Разом з цим станом на день винесення даної ухвали Публічним акціонерним товариством "Інтеграл-Банк" не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-Банк" було повідомлено в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 р. про залишення без руху поданої апеляційної скарги. Разом з цим заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" на рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 р. слід відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" на рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 р. у справі № 910/23064/17.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Публічному акціонерному товариству "Інтеграл-Банк" надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 12.07.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

С.А. Пашкіна