Ухвала суду № 75250322, 12.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

12.07.2018 Справа № 820/4724/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДФС у Харківській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Котляревського, буд. 2А, м. Балаклія, Балаклійський район, Харківська область, 64200, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області податкове повідомлення-рішення №2038/187-1309 від 25.05.2018, яким нараховано позивачу податкове зобов'язання за платежем податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 39041,6 грн.

Через канцелярію суду 09.07.2018 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яку суд на підставі ч.7 ст.47 КАС України повертає позивачу без розгляду, оскільки до заяви не додано докази направлення її відповідачу.

Через канцелярію суду 10.07.2018 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України (вх.№01-26/34025/18).

В обґрунтування заяви представником відповідача вказано, що податкове повідомлення-рішення від 25.05.2018 №2038/187-1309 на суму 39041,6 грн самостійно скасовано контролюючим органом, у зв'язку з чим предмет спору у даній справі відсутній.

Позивач надав до суду заяву від 09.07.2018 за вх.№01-26/33785/18, в якій просив судове засідання, призначене на 12.07.2018, провести без його участі.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість розглядати заяву про закриття провадження у справі без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято 25.05.2018 податкове повідомлення-рішення № 203/187-1309.

Відповідно до листа ГУ ДФС у Харківській області від 06.07.2018 № 7446/Ф/20-40-13-09-23 податкове повідомлення-рішення № 2038/187-1309 від 25.05.2018 щодо нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки скасовано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що відповідачем по справі скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.05.2018 №2038/187-1309, яке є предметом спору у даній справі, суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі обґрунтованим.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст.238 КАС України).

За правилами ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.4-12, 47, 166, 189, 205, 238, 239, 243, 247, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про збільшення позовних вимог - повернути позивачу без розгляду.

Заяву представника Головного управління ДФС у Харківській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Котляревського, буд. 2А, м. Балаклія, Балаклійський район, Харківська область, 64200, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Котляревського, буд. 2А, м. Балаклія, Балаклійський район, Харківська область, 64200, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 12 липня 2018 року.

Суддя Котеньов О.Г.