Рішення № 75249915, 12.07.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1687/18

РІШЕННЯ

іменем України

12 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ізяславської міської ради в якому просить:

визнати бездіяльність Ізяславської міської ради Хмельницької області з розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 січня 2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. на вільній і не забудованій території, в кварталі вулиць Вокзальної, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для індивідуального житлового будівництва, протиправною;

зобов'язати Ізяславську міську раду Хмельницької області розглянути на пленарному засіданні сесії Ізяславської міської ради Хмельницької області подану 18 січня 2018 року ОСОБА_1 заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. на вільній і не забудованій території, в кварталі вулиць Вокзальної, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для індивідуального житлового будівництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що як учасник бойових дій 18 січня 2018 року звернувся з письмовою заявою до Ізяславської міської ради щодо отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. на вільній і не забудованій території, в кварталі вулиць Вокзальної, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, для індивідуального житлового будівництва.

У відповідь на подану заяву позивач отримав лист за підписом Ізяславського міського голови від 23 січня 2018 №36, в яким його повідомлено, що подана заява була розглянута безпосередньо міським головою та відхилена з наведених у листі мотивів.

З метою отримання роз'яснення з приводу вказаного листа, 15 лютого 2018 року позивач звернувся до Ізяславської міської ради з запитом на інформацію, на який отримав відповідь у формі листа від 19 лютого 2018 року №92 за підписом заступника міського голови.

Вказаним листом позивача було повідомлено про те, що він перебуває в черзі на отримання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд під №74 загальної черги та під №6 на право позачергового отримання земельної ділянки. Вказаною відповіддю також повідомлено, що саме відповідь за підписом міського голови викладена у формі листа від 23 січня 2018 року №36 є рішенням за результатами поданого позивачем звернення від 18 січня 2018 року, яке не було розглянуто на сесії міської ради.

На думку позивача, Ізяславською міською радою було допущено бездіяльність в частині розгляду заяви від 18 січня 2018 про виділення земельної ділянки міським головою, а не сесією міської ради, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 262 КАС України.

У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказує на те, що дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням, без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки у власність. Відтак, ненадання сесією міської ради дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, навіть якщо така бездіяльність органу місцевого самоврядування, на думку позивача, є протиправною, не має наслідком порушення прав та інтересів особи, яка має намір отримати земельну ділянку, оскільки у спірних правовідносинах права позивача захищені на законодавчому рівні і право на самостійне замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) за правилами, передбаченими абзацом 3 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, належні та допустимі докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серії АА №343792 від 27 травня 2015 року є учасником бойових дій.

18 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського міського голови із заявою, в якій просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. на вільній і не забудованій території, в кварталі вулиць Вокзальної, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для індивідуального житлового будівництва. До вказаної заяви позивач долучив копії паспорта, ідентифікаційного коду, посвідчення учасника бойових дій та графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

23 січня 2018 року листом №36 Ізяславська міська рада надала відповідь на заяву позивача, в якій зазначено, що для постановки на облік громадяни, зацікавлені в отриманні земельної ділянки, мають подати до виконкому міської ради заяву. В заяві може вкачуватись бажане місце розташування та площа земельної ділянки ( але не більше 0,1 га). Земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд виділяються громадянам згідно рішення міської ради у відповідності до Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), затвердженого рішенням восьмої сесії Ізяславської міської ради № 26 від 19 квітня 2011 року. До заяви для постановки на облік додаються: паспортні дані, які посвідчують особу заявника та іншого члена подружжя (за наявності) та місця реєстрації; реєстраційний номер облікової картки платника податків; довідка про склад сім'ї видана за місцем проживання; свідоцтво про шлюб / про одруження (за наявності); довідка з БТІ про наявність права власності на нерухоме майно заявника та іншого члена подружжя (за наявності); документ, що підтверджує пільги, та повідомлено про можливість оскарження такої відповіді в судовому порядку.

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського міського голови з запитом на інформацію в якому вказав, що отримав лист Ізяславської міської ради від 23 січня 2018 року №36, яким його повідомлено про неможливість надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва, проте не вказано, коли і з яким результатом приймалося рішення органу місцевого самоврядування по його заяві та просив надати інформацію, коли і ким ухвалювалося рішення по заяві від 18 січня 2018 року.

19 лютого 2018 року листом №92 Ізяславська міська рада надала відповідь на запит позивача, в якому зазначила, що рішення колегіального органу міської ради (сесії) із зазначеного позивачем питання не приймалося, виходячи з того, що відсутній відповідно затверджений детальний план території чи план зонування, що забороняє передачу (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб.

А також у вказаному листі позивача було повідомлено, що письмова відповідь від 23 січня 2018 року за вих. № 36 є рішенням за результатами розгляду звернення від 18 січня 2018 року, яку у разі незгоди, позивач має право оскаржити відповідно до ст. 55 Конституції України у встановленому законодавством порядку.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частин 6, 7 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведеного вбачається, що Ізяславська міська рада Хмельницької області, в даному випадку, має виключні повноваження на вирішення питання про надання або відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель комунальної власності відповідної територіальної громади.

При цьому, суд зазначає, що наведеними положеннями чинного законодавства чітко визначені, як підстави, порядок, строки, процедура надання відповідачем дозволу зацікавленим громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, так і чітко визначені для відповідача порядок, строки, відповідна процедура та підстави для відмови у наданні такого дозволу, а так само і форма прийнятих відповідних рішень.

Так, за результатами розгляду відповідні заяви громадянина, зацікавленого в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідач у місячний строк повинен або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки або надати відмову у наданні такого дозволу.

Разом з цим, така відмова повинна бути вмотивована, оформлена належним чином та прийнята виключно з підстав, встановлених ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України, а саме: невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність визначений частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України.

Як зазначалося вище ОСОБА_1 подав до Ізяславської міської ради Хмельницької області належним чином оформлену заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з доданими до неї графічними матеріалами.

Проте, відповідачем заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд на засіданні міської ради не винесено та рішення відносно заяви не прийнято, лише надано відповідь міського голови та його заступником листами № 36 від 23 січня 2018 року та №92 від 19 лютого 2018 року про те, що звернення позивача розглянуто та прийнято відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної позивачем у заяві від 18 січня 2018 року земельної ділянки.

При цьому, пункт 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до п. 13 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Згідно п. 5 ст. 46 вищевказаного Закону, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Проте відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення сесії міської ради про розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не приймалось, що й не заперечується відповідачем у наданих суду запереченнях на позовну заяву.

Згідно поданих відповідачем заперечень суд не вбачає нормативного обґрунтування дій відповідача, щодо неподання заяви позивача з відповідними додатками на розгляд на сесію Ізяславської міської ради.

Суд звертає увагу на те, що вищезазначені положення норм Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надають відповідачу повноваження на вирішення питання про надання або відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язують прийняти рішення, а також визначають підстави, з яких таке рішення, може бути прийняте.

Однак, в даному випадку вимоги Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Ізяславською міською радою Хмельницької області дотримано не було.

Згідно ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що позивачем було подано до відповідача належним чином оформлену заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з доданими до неї графічними матеріалами, міська рада, відмовляючи листом у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, діяла всупереч наданим Земельним кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваженням.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки, позивач відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ізяслав, Хмельницька область, 30300, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Ізяславської міської ради (вул. Незалежності, 43, м. Ізяслав, Хмельницька область, 30300, код ЄДРПОУ - 04060720) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Ізяславської міської ради Хмельницької області з розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 січня 2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. на вільній і не забудованій території, в кварталі вулиць Вокзальної, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для індивідуального житлового будівництва.

Зобов'язати Ізяславську міську раду Хмельницької області розглянути на найближчому пленарному засіданні сесії Ізяславської міської ради Хмельницької області подану 18 січня 2018 року ОСОБА_1 заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. на вільній і не забудованій території, в кварталі вулиць Вокзальної, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для індивідуального житлового будівництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_5