Ухвала суду № 75249731, 11.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2918/18

УХВАЛА

11 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання –Потурнак А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2018р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 №40281860 від 23.03.2018р. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан, шляхом відновлення міжкімнатних перестінків, відновлення балкону замість улаштованої лоджії, відновлення площі вбиральні.

10.07.2018р. до суду надійшло клопотання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема нотаріусам та іншим органам чи особам, які мають право виконувати чи виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інші реєстраційні дії) щодо квартири АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1057848451101.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову позивачем зазначено, що, згідно деталізованої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка додана до позову вбачається, що після здійснення незаконної, на думку представника позивача, реконструкції квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1 здійснила державну реєстрацію змін у відомості про зазначений об'єкт нерухомості та фактично легалізувала незаконне, самовільне будівництво. Враховуючи, те, що сама державна реєстрація може призвести, як вважає позивач, до ускладнення виконання рішення в частині приведення приміщення в попередній стан, а відповідач має змогу здійснити фіктивну перереєстрацію прав на квартиру з метою ускладнення виконання судового рішення по цій справі.

Представники позивача та третіх осіб у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання про забезпечення позову. Представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, зазначивши, що, на його думку, вказане клопотання не підлягає задоволенню оскільки позивачем не надано доказів вчинення дій ОСОБА_1 спрямованих на відчуження зазначеної квартири.

Частинами 1,2 ст.150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1,2 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову предметом розгляду справи є оскарження рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 №40281860 від 23.03.2018р. та зобов’язання ОСОБА_1 як власника привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_4 у первинний стан.

Судом встановлено, що 23.03.2018р. державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 прийнято рішення №40281860, яким внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме загальну площу приміщення в 111,00кв.м. та житлову площу в 67,9 кв.м. змінено на 116,9 кв.м. загальної площі на 62 кв.м. житлової площі.

Як вбачається з позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, відповідач вважає що ОСОБА_1 було надано до державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 для проведення реєстраційних дій недостовірні дані, а оскаржене рішення щодо здійснення державної реєстрації змін у відомості про зазначений об'єкт нерухомості прийнято після здійснення самочинної та незаконної, на думку представника позивача, реконструкції квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3. Також, представник позивача зазначав, що зазначена самовільна реконструкція квартири порушила передбачений порядок проведення реконструкції будинку, який є пам’яткою архітектури, та погіршила житлово – побутові умови мешканців будинку.

Враховуючи викладене та заявлені позовні вимоги про зобов'язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру, суд вважає, що невжиття заходів шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії може істотно ускладнити виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про забезпечення позову від 10.07.2018р . - шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_5, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна №1057848451101.

Керуючись ст. ст. 150-156, 294-296 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про забезпечення позову від 10.07.2018р. - задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_5, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна №1057848451101.

Зазначена ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя К.О. Танцюра