Рішення № 75249706, 11.07.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/1851/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Корюківкаводоканал» Корюківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Корюківкаводоканал» Корюківської міської ради, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов’язання відповідача негайного зупинення виконання робіт (виробництва) видобування корисних копалин (питних підземних вод) у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов’язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник відповідача надав суду відзив, в якому зазначив про виконання частини виявлених порушень, частину виявлених порушень вважає безпідставними. Крім того, просив не зупиняти роботу підприємства, враховуючи соціальну потребу у послугах централізованого водопостачання та водовідведення, та зважаючи на відсутність загрози життю та здоров’ю людей у зв’язку з призупиненням виконання небезпечних робіт, а також роботу каналізаційних насосних станцій та водозаборів у автоматичному режимі.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 06.12.2017 провадження у справі зупинено до 01.02.2018; ухвалою суду від 01.02.2018 провадження у справі зупинено до 02.04.2018 з метою надання сторонам часу для примирення; ухвалою суду від 11.04.2018 провадження у справі в частині позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов’язання відповідача негайного зупинення виконання робіт (виробництва): експлуатацію каналізаційно-насосних станцій; виконання газонебезпечних робіт у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей закрито; ухвалою суду від 11.04.2018 провадження у справі зупинено до 11.07.2018 з метою надання сторонам часу для примирення.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу Управління Держпраці у Чернігівській області від 30.11.2016 № 216 та направлення на проведення перевірки від 30.11.2016 № 324 посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області в період з 02.11.2017 по 08.11.2017 проведено планову перевірку дотримання Комунальним підприємством «Корюківкаводоканал» Корюківської міської ради вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки а також ведення робіт, пов’язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною.

За результатами проведеної перевірки були виявлені порушення відповідачем вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей, зокрема: не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (експлуатація та капітальний ремонт свердловин під час розробки родовищ корисних копалин); термін дії спеціального дозволу на користування надрами № 4596 закінчився 06.11.2017. Новий спеціальний дозвіл на користування надрами не отримано.

Допущені відповідачем порушення зазначено у розділі V акту перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 08.11.2017 № 324, який вручений відповідачу в день його винесення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з абзацом другим статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (частина перша статті 38 Закону України «Про охорону праці»).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, визначено, що Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Частиною п’ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

За приписами частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

В силу частини третьої статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципі пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частиною 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

В силу пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається, зокрема, роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Так, згідно пункту 10 додатку 2 до вищевказаного порядку буріння, експлуатація та капітальний ремонт свердловин під час геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин належить до видів робіт підвищеної небезпеки.

Статтею 2 Кодексу України про надра передбачено, що завданням Кодексу є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Частиною першою статті 19 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Станом на дату розгляду справи відсутні докази отримання відповідачем дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки щодо експлуатації свердловин під час розробки корисних копалин та спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

На переконання суду, відповідач, проводячи свою господарську діяльність без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та спеціального дозволу на користування ділянкою надр, тобто до усунення встановлених порушень, створює об'єктивну загрозу здоров'ю і життю людей, які відповідно до положень статті 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю в Україні, і може призвести до тяжких наслідків, що, в свою чергу, є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: видобування корисних копалин (питних підземних вод).

Доказів усунення у повному обсязі виявлених порушень, зазначених в акті перевірки, що стали підставою для звернення до суду, відповідачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Корюківкаводоканал» Корюківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) необхідно задовольнити, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П’ятницька, 39, м. Чернігів, 14000, код ЄДПРОУ 39779238) до Комунального підприємства «Корюківкаводоканал» Корюківської міської ради (провулок Вокзальний, 9, м. Корюківка, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 35606756) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання Комунального підприємства «Корюківкаводоканал» Корюківської міської ради зупинити виконання робіт (виробництва): видобування корисних копалин (питних підземних вод).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.07.2018.

Суддя Н.М. Баргаміна