Ухвала суду № 75249491, 19.06.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 208/3839/18

№ провадження 2/208/2010/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товарна біржа «Дніпродзержинська», Дніпродзержинська філія Української товарної біржі «Контрактова» «про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на житлове приміщення», -

в с т а н о в и в:

19.06.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товарна біржа «Дніпродзержинська», Дніпродзержинська філія Української товарної біржі «Контрактова» «про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на житлове приміщення», відповідно до позовних вимог позивач прохає:

- визнати дійсним договор купівлі-продажу 9/25 частин будинку 48 по вул. Короленківській у м. Кам’янське, укладений 22.08.1997 року між ОСОБА_3, яка діяла за себе і за ОСОБА_7, та ОСОБА_2, зареєстрований на товарній біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером 001/113-Н;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 9/25 частин будинку 48 по вул. Короленківській у м. Кам’янське;

- визнати дійсною угоду купівлі-продажу 17/50 частин домоволодіння по вул. Короленківській, 48, у м. Кам’янське Дніпропетровської області, укладену 16.05.2001 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, зареєстровану на Українській товарній біржі «Контрактова» за реєстраційним номером: 05/016;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 17/50 частин будинку, розташованого за адресою: вул. Короленківська, будинок 48 у м. Кам’янське Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху, оскільки:

- не вказані: номери засобів зв’язку відповідачів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товарної біржі «Дніпродзержинська» (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4 ст. 177 ЦПК України), а саме: надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., однак позивачем заявлено чотири позовні вимоги: дві майнового характеру, дві - немайнового. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно до абз. 2 підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 704,80 грн. Згідно до абз. 2 підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачем не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн.

Крім того, позивачем не вказані дати народження відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що не дає суду можливості виконати вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України - звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв’язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз’яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 62, 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товарна біржа «Дніпродзержинська», Дніпродзержинська філія Української товарної біржі «Контрактова» «про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на житлове приміщення» - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Івченко Т. П.