Рішення № 75249328, 04.07.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1322/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Лященка А.Ю.,

за участі представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

пердставника відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” (далі-ПП “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто”, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач, Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.08.2017 № 811 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 18.07.2017 відносно ПП “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто”;

-зобов’язати відповідача ввести в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 18.07.2017 № 5 та видати згідно цього рішення дозвіл на обслуговування маршруту “Сєвєродонецьк-Слов’янськ” (рейси №№411/412, 413/414), як переможцю конкурсу терміном дії на п’ять років;

-анулювати, виданий третій особі дозвіл на обслуговування маршрутів “Сєвєродонецьк-Слов’янськ” (рейси №№ 411/412, 413/414);

-зобов’язати відповідача достроково позбавити дозволу на обслуговування маршруту “Слов’янськ- Сєвєродонецьк” (рейси №№519/520, 521/522), виданого третій особі - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, як перевізнику, що подав на участь у конкурсі недостовірну інформації, та видати відповідний дозвіл ПП “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто”, яке за результатами конкурсу визнано таким, що зайняло друге місце.

В обґрунтування позовних вимог зазначено таке.

ПП “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” визнано переможцем конкурсу перевезення пасажирів на міжміському (міжобласному) автобусному маршруті загального користування, який відбувся 18.07.2017, за об’єктом конкурсу № 17 маршрутом “Сєвєродонецьк-Слов’янськ” (рейси №№ 411/412, 413/414), про що позивача повідомлено під час засідання конкурсного комітету. Рішення конкурсного комітету оформлено протоколом від 18.07.2017 № 5.

Проте, відповідно до пункту 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України від від 3 грудня 2008 р. № 108, дозволу на обслуговування маршруту “Сєвєродонецьк-Слов’янськ” (рейси №№411/412, 413/414) позивачем станом на 31.08.2018 не отримано. У зв’язку з чим позивач з метою встановлення причин не введення в дію рішення конкурсного комітету від 18.07.2017 звернувся до відповідача із запитом від 31.08.2017 про надання позивачу витягу знаказу про введення в дію рішення конкурсного комітету, який отримано відповідачем 07.09.2017.

Підставою для прийняття оскаржуваного наказу послугувала інформація Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2017 за вих. № 31/9890 відносно пасажиромісткості транспортних засобів та лізингових транспортних засобів ПП “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто”, за якою автобуси вказаної категорії знаходяться в оренді, а не в оперативному лізингу.

Розбіжність між відомостями Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України та анкетами позивача була розцінена конкурсним комітетом як подання недостовірної інформації, оскільки згідно додатку № 4 до Порядку нарахування балів перевізникам-претендентам здійснюється лише за умови наявності у них власного або взятого у лізинг рухомого складу.

Позивачем зазначено, що не використовуються транспортні засоби на підставі договорів оренди, всі транспортні засоби, які використовуються на пасажирських перевезеннях та надаються до участі в конкурсі, є або власними, або використовуються на підставі договорів оперативного лізингу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав відзив на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити (т.1 а.с 24-26).

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечували проти позову, про що подали письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи (т. 2 а.с. 92-97).

Ухвалою суду від 27.09.2017 відкрито провадження у справі ( т. 1 а.с.1-2).

Ухвалою суду від 11.10.2017 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено до 09.11.2017 (т. 1 а.с. 17).

Ухвалою суду від 09.11.2017 поновлено провадження у справі (т. 1 а.с. 23).

Ухвалою суду від 09.11.2017 клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено до 15.11.2017 (т. 1 а.с. 125).

Ухвалою суду від 15.11.2017 поновлено провадження у справі (т. 1 а.с. 129).

Ухвалою суду від 15.11.2017 клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено до 15.11.2017 (т. 1 а.с. 125).

Ухвалою суду від 15.11.2017 поновлено провадження у справі (т. 1 а.с. 129).

Ухвалою суду від 15.11.2017 клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено до 28.11.2017 (т. 1 а.с. 133-134).

Ухвалою суду від 28.11.2017 поновлено провадження у справі (т. 1 а.с. 205).

Ухвалою суду від 28.11.2017 клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено до 11.12.2017 (т. 1 а.с. 209).

Ухвалою суду від 11.12.2017 поновлено провадження у справі (т. 1 а.с. 228).

Ухвалою суду від 11.12.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено до 23.01.2018 (т. 1 а.с. 235-236).

Ухвалою суду від 23.01.2018 поновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 57-58).

Ухвалою суду від 23.01.2018 зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді (т. 2 а.с. 64-66).

Ухвалою суду від 24.01.2018 в задоволенні заяви третьої особи про відвід судді Кисельової Є.О. відмовлено (т. 2 а.с. 71-72).

Ухвалою суду від 25.01.2018 поновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 76).

Ухвалою суду від 28.02.2018 поновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 144).

Ухвалою суду від 18.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 162-163).

Ухвалою суду від 15.05.2018 клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено до 21.05.2018 (т. 2 а.с. 179).

Ухвалою суду від 21.05.2018 поновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 186).

Ухвалою суду від 21.05.2018 витребувано докази у справі та клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено до 21.05.2018 (т. 2 а.с. 199-200).

Ухвалою суду від 04.06.2018 витребувано докази у справі та клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено до 14.06.2018 (т. 2 а.с. 199-200).

Ухвалою суду від 18.06.2018 повторно витребувано докази у справі та клопотання представників сторін про продовження зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено до 04.07.2018 (т. 2 а.с. 199-200).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статтей 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» є юридичною особою, про що 16.09.2008 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1 383 102 0000 002547 (т.2 а.с. 62).

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспор» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі – Закон № 2344-ІІІ)(в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Спірні правовідносини у сфері організації та діяльності автомобільного транспорту, визначення процедури підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначаються Законом № 2344-III, Порядком № 1081 та Інструкцією із статистики кількості працівників, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 28 вересня 2005 року № 286, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.11.2005 № 1442/11722 (далі - Інструкція № 286).

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 Закону № 2344-ІІІ визначає, що забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до частини другої статті 31 Закону № 2344-ІІІ відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

Розпорядженням Кабінету ОСОБА_4 України від 16.12.2015 № 1378-р “Питання Державної служби з безпеки на транспорті” оформлено погодження Кабінету ОСОБА_4 України з пропозицією Міністерства інфраструктури України щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з безпеки на транспорті постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 11.02.2015 № 103 “Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті” функцій і повноважень Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що припиняються.

Постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про державну службу України з безпеки на транспорті (далі - ПКМУ № 103).

Згідно із ПКМУ № 103 відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом ОСОБА_4 України через ОСОБА_4 інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі – конкурс) визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 03.12.2008 № 1081 (далі – Порядок № 1081).

Пунктом 2 Порядку № 1081 визначено, що організатор - це орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс; конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1081 Укртрансбезпека є організатором на автобусному маршруті загального користування - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 10.09.2014 № 442 “Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади” утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

16.12.2015 прийнято розпорядження Кабінету ОСОБА_4 України від 16.12.2015 № 1378-р “Питання Державної служби з безпеки на транспорті”, яким погоджуються з пропозицією Міністерства інфраструктури щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з безпеки на транспорті постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 11.02.2015 № 103 “Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті” функцій і повноважень Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що припиняються.

Відповідно до частини другої статті 52 Закону України від 27.02.2014 № 794-VII “Про Кабінет ОСОБА_4 України” розпорядження Кабінету ОСОБА_4 України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо цими розпорядженнями не встановлено пізніший термін набрання ними чинності.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов’язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 20.11.2011 № 1074 (далі - Порядок) у разі злиття органів виконавчої влади права та обов’язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Відповідно до пункту 12 Порядку орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом ОСОБА_4 України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету ОСОБА_4 України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Тобто, повноваження Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті перейшли до Укртрансбезпеки, як їх правонаступника, з дня набрання чинності розпорядження Кабінету ОСОБА_4 України від 16.12.2015 № 1378 “Питання Державної служби з безпеки на транспорті”.

Таким чином, у даному випадку, відповідачем у даній справі має бути Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), що також підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.02.2018 № НОМЕР_1 ( том 2 а.с. 87-88).

Так, у відповідності до частини першої статті 43 Закону № 2344-ІІІ, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18.07.2017 відбулось засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), яке оформлено протоколом № 5 (том 1 а.с. 89-109).

З метою належної підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), відповідачем спрямовувался запити до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Державної фіскальної служби України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

В ході розгляду справи встановлено, підтверджено матеріалами справи та поясненнями, наданими представником відповідача в судовому засіданні, що станом на час проведення конкурсу (18.07.2017) Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України відповіддю на запит Укртрансбезпеки від 14.07.2017 за вих. № 02/14-17 надано не повну інформацію по транспортних засобах ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», що заявлені до участі у конкурсі, у зв’язку з чим відповідачем додаткового спрямовано запит для отримання необхідної інформації до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України.

10 липня 2017 року за вих. № 28834/0/7-1703 Міністерством економічного розвитку і торгівлі на запит Державної інспекцієї України з безпеки на транспорті від 05.07.2017 за вих. № 1542/02/14-17 надано інформацію з Реєстру державної системи сертифікації щодо сертифікатів відповідності на послуги транспортних перевезень (міські, приміські, міжміські) та послуги з перевезення пасажирів автобусами міського, приміського та міжміського сполучення (т. 1 а.с. 143-148).

13 липня 2017 року за вих. № 12011/5/99-99-13-04-01-16 Державною фіскальною службою України на запит Державної інспекції України з безпеки на транспорті від 05.07.2017 за вих. № 1543/02/14-17 надано інформацію щодо чисельності найманих працівників перевізника-претендента ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (том 2 а.с.114-115).

Участь у конкурсі 18.07.2017 за об’єктом конкурсу № 17 маршрутом «Сєвєродонецьк-Слов’янськ» (рейси №№ 411/412, 413/414) прийняли TOB «Автолайн Компані», ФОП ОСОБА_3, ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто».

Позивач на виконання вимог Закону № 2344-ІІІ та Порядку № 1081 подав заяву на участь у конкурсі та документи, відповідно до визначеного Порядком перліку (т.1 а.с. 58-86).

Згідно з інформацією, зазначеною в протоколі засідання конкурсного комітету від 18.07.2017 № 5, на підставі аналізу документів перевізників-претендентів, на загальних підставах згідно бальної системи оцінки пропозицій ПП “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” визначено переможцем конкурсу за вказаним маршрутом, за умови додаткової перевірки інформації, що надійде від Головного сервісного центру МВС України, щодо відповідності умовам конкурсу даних по пасажиромісткості транспортних засобів перевізника-претендента, заявлених у анкеті (т.1 а.с. 103-104).

25 липня 2017 року за вх. № 31833/0/7-17 на адресу відповідача від Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшла відповідь з інформацією про транспортні засоби, що експлуатуються ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (том 1 а. с. 112-121).

Наказом Укртранбезпеки від 21.08.2017 № 811 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 18.07.2017» введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені протоколом від 18.07.2017 № 5, крім рішення конкурсного комітету в частині надання права на самостійне виконання рейсів №№ 411/412, 413/414 по маршруту Сєвєродонецьк-Слов’янськ автомобільному перевізнику ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто». Надано право на самостійне виконання рейсів №№ 411/412, 413/414 по маршруту Сєвєродонецьк-Слов’янськ автомобільному перевізнику ФОП ОСОБА_3, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце (т.1 а.с. 87-88).

Підставою для не введення в дію рішення стосовно позивача послугувала інформація, наведена в листі Головного сервісного центру МВС України від 20.07.2017 за вих. № 31/9890, в якому зазначена інформація про транспортні засоби, що знаходяться в оренді, а не в оперативному лізингу ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто». Вказану інформацію отримано відповідачем 25.07.2017 за вх. № 31833/0/7-17 (т.1 а.с. 112-121).

Згідно з інформацією, зазначеною в листі від 20.07.2017 № 31/9890, наданою відповідачем, за позивачем рахуються 117 транспортних засобів, з яких 63 транспортні засоби знаходяться у останнього на умовах договору оперативного лізингу та 54 транспортні засоби є орендованими.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 18.06.2018 від Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Луганській області витребувано інформацію із зазначенням договорів оренди і договорів лізингу та їх реквізитів на транспортні засоби; інформацію та документи, що підтверджують право власності або володіння транспортними засобами, про що зазначено у інформації від 20.07.2017 № 31833/0/7-17, наданій Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України (т. 3 а.с. 5-7).

На виконання, вказаної ухвали суду, Регіональим сервісним центром Міністерства внутрішніх справ у Луганській області надано витребувану інформацію, згідно якої встановлено, що транспортні засоби (IVECOСС150Е, ВВ3825АА; IVECO 59.12, ВВ3359СР; MAN 11.190HOCL, ВВ9137СК; MAN11.190HOCL, ВВ3824АА; MAN 11.190 HOCL, ВВ4045АА; MAN 18.420HOCL, ВВ3765АА; MAN18.420HOCL, ВВ3763АА; MERCEDES-BENZО 404, ВВ3838АА; MERSEDES-BENZ350D, ВВ6395ВХ; MERCEDES-BENZSPRINTER, ВВ5366ВК; MERCEDES-BENZSPRINTER, ВВ6757СІ; MERCEDES-BENZSPRINTER, ВВ1046СІ; NISSAN115 9D, ВВ4119АА; NISSAN1159D, ВВ8250СК; SCANIAK113CLC, ВВ3876АА; SCANIA K124, ВВ3902АА; SETRA S 315 HD, ВВ4872СТ; VAN HOOL 916 SU3A, ВВ4006АА; VOLVO B6, ВВ3482СР; VOLVO B7R, ВВ3780АА; YOUYI ZGT 6831DH, ВВ3462АА; YOUYI ZGT 6831DH, ВВ3456АА; YOUYIZGT6831DH, ВВ3550АА; YOUYIZGT6831DH, ВВ2149АА; YOUYIZGT6831DH, ВВ3596АА; YUTONGZK6129H, ВВ3448АА; YUTONGZK6129H, ВВ6508СМ; YUTONGZK6129H, ВВ3489СР; БАЗА148.2, ВВ0916АА; БАЗА079.23, ВВ2730АА; БАЗА079.23, ВВ6481СР; БАЗА079.23, ВВ2361АА; БАЗА079.23, ВВ3791АА; БАЗА079.23, ВВ2826АА; БАЗА079.2, ВВ3232АА; БАЗА079.23, ВВ3533АА; БАЗА079.24, ВВ2728АА; БАЗА079.24, ВВ2759АА; БАЗА079.24, ВВ2872АА; БАЗ А079.24, ВВ2859АА; БАЗ А079.24, ВВ2760АА), запропоновані ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до участі у конкурсі, що відбувся 18.07.2017, знаходяться у володінні та користуванні на умовах договорів оперативного лізингу (т. 3 а.с. 17-24).

Частинами першою, дев’ятою та одинадцятою статті 44 Закону № 2344-ІІІ визначено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

За частиною дванадцятою статті 44 Закону № 2344-ІІІ, порядок проведення конкурсів визначає Кабінет ОСОБА_4 України.

Пунктом 1 Порядку № 1081 передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 29 Порядку № 1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою “з місцем водія/без місця водія”), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знаку, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Пунктом 37 Порядку № 1081 встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 55 Порядку № 1081 організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Таким чином, з аналізу наведених норм слідує, що законодавством передбачено перевірка достовірності інформації перш за все до проведення конкурсу. До дати проведення конкурсу, недостовірність інформації, викладеній позивачем у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, конкурсним комітетом та організатором не було встановлено, про що також зазначено у протоколі засідання конкурсного комітету від 18.07.2017 № 5

Відповідачем суду не надано доказів, що інформація Сервісного центру має обов‘язкове юридичне значення при прийнятті стосовно переможця конкурсу.

На підтвердження достовірності інформації, поданою конкурсному комітету позивачем, надані договори оперативного лізингу транспортних засобів (т. 2 а.с. 3-15).

Відповідно до постанови Кабінету ОСОБА_4 України від 28 жовтня 2015 року № 889 “Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ”, наказом МВС України від 29.12.2015 № 1646, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2016 за № 156/28286, затверджено положення про сервісні центри МВС (далі - наказ № 1646). Наказ № 1646 не передбачає ведення сервісним центром договорів лізингу.

Таким чином, інформація Головного сервісного центру МВС України, зазначена в листі № 31833/0/7-17, не є інформацією органу, що відноситься до характеристик показників, які повинні були використовуватися відповідачем, та вплинути на прийняття оскаржуваного рішення.

Посилання представника третьої особи на те, що договори оперативного лізингу від: 27.11.2013, 22.12.2013, 16.12.2014, 12.01.2015, 22.01.2015, 16.10.2015, 10.07.2015, 16.12.2015 не відповідають такому виду договорів як оперативний, так як не містять необхідних ознак виду договору лізингу, а за змістом і суттю є договором найму «оренди» транспортних засобів, судом визнаються незмістовними, оскільки суду не надано доказів щодо розірвання сторонами цих договорів та набрання законної сили рішенням щодо визнання недійними зазначених договорів, у зв’язку з чим суд не наділений павом надавати оцінку змісту даних договорів.

Пунктом 40 Порядку № 1081 визначено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними в конвертах № 1 і 2.

Положеннями пункту 46 Порядку № 1081 визначено, що організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом..

Відповідно до пунктів 19, 42 Порядку № 1081, переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу. У разі коли на один з об’єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

Таким чином, аналізуючи положення Закону № 2344-ІІІ та Порядку № 1081, можна зробити висновок, що встановлення організатором конкурсу факту подання перевізником-претендентом недостовірної інформації має значення до моменту проведення самого конкурсу, оскільки є підставою для його не допуску до участі у конкурсі, про що повинно прийматись рішення організатором або робочим органом, яке може бути предметом судового оскарження.

Згідно з пунктом 49 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п’яти робочих днів. Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об’єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

Відповідно до пункту 53 Порядку № 1081 організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу, від укладення з організатором договору (одержання дозволу) договір укладається (дозвіл видається) з перевізником-претендентом, який посів друге місце. У разі відсутності перевізника-претендента, який посів друге місце, рейс (маршрут) включається до об'єкта іншого конкурсу.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що організатор конкурсу після отримання рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу з переможцем конкурсу, не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті).

Тобто, законодавець Законом №2344-ІІІ та Порядку №1081 визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу. Серед таких умов, зокрема: подання до участі в конкурсі недостовірної інформації.

Отже, з пункту 53 Порядку № 1081 вбачається, що право організатора на надання дозволу претенденту-перевізнику, який посів друге місце, може мати місце лише у випадку відмови перевізника-претендента, що став переможцем конкурсу від одержання дозволу, та не передбачає право організатора самостійно визначати переможця.

Суд зазначає, що за підпунктом 1 пункту 55 Порядку № 1081, організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Відповідно до приписів статей 43, 44 Закону № 2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах, таким чином в Укртранбезпеки не було правових підстав без повторного проведення конкурсу визнати переможцем ФОП ОСОБА_3, який зайняв друге місце у конкурсі.

Порядком з цих підстав не передбачено право організатора після прийняття рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) визнати переможцем конкурсу перевізника, який за результатами конкурсу зайняв друге місце.

Оскільки судом достовірно встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до участі у конкурсі надано інформацію по транспортних засобах, які використовуються позивачем на підставі договорів лізингу: від 27.11.2013, 22.12.2013, 16.12.2014, 12.01.2015, 22.01.2015, 16.10.2015, 10.07.2015, 16.12.2015, що також підтверджено інформацією, наданою на увалу Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 Головним сервісним центром МВС України від 03.07.2018 за вих. № 31/12/10-3883, та позивачем, як переможцем конкурсу, не надано відмови на укладення договорів на перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), права на самостійне виконання рейсів №№ 411/412, 413/414 по маршруту «Сєвєродонецьк-Слов’янськ», тому відповідачем в порушення вимог пункту 53 Порядку № 1081, без проведення повторного конкурсу надано право на самостійне виконання зазначених рейсів та маршруту перевізнику – ФОП ОСОБА_3, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у зв’язку з чим наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.08.2017 № 811 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 18.07.2017 відносно ПП “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” є протиправни та підлягає скасуванню.

Таким чином, за встановлених обставин, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.08.2017 № 811 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 18.07.2017 відносно ПП “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто”, які слід задовольнити.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов’язання Державної служби України з безпеки на транспорті ввести в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 18.07.2017 № 5, та видати згідно цього рішення дозвіл на обслуговування маршруту “Сєвєродонецьк-Слов’янськ” (рейси №№411/412, 413/414), як переможцю конкурсу терміном дії на п’ять років; анулювання, виданого третій особі – ФОП ОСОБА_3 дозволу на обслуговування маршрутів “Сєвєродонецьк-Слов’янськ” (рейси №№ 411/412, 413/414), суд виходить з наступного.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Крім того, згідно з рекомендаціями Комітету ОСОБА_4 Європи № К (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_4 11.03.1980 на 316-й наряді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Оскільки вирішення питання про введення в дію рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 18.07.2017 № 5, та видання згідно цього рішення дозволу на обслуговування маршруту “Сєвєродонецьк-Слов’янськ” (рейси №№411/412, 413/414), як переможцю конкурсу терміном дії на п’ять років; анулювання, виданого третій особі – ФОП ОСОБА_3 дозволу на обслуговування маршрутів “Сєвєродонецьк-Слов’янськ” (рейси №№ 411/412, 413/414), належать до виключної компетенції та повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті, тому суд не може підміняти собою орган, якому належать дискреційні повноваження щодо прийняття рішення з зазначених вище питань, відтак у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про зобов’язання Державної служби України з безпеки на транспорті достроково позбавити дозволу на обслуговування маршруту “Слов’янськ- Сєвєродонецьк” (рейси №№519/520, 521/522), виданого третій особі - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, як перевізнику, що подав на участь у конкурсі недостовірну інформації, та видати відповідний дозвіл ПП “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто”, яке за результатами конкурсу визнано таким, що зайняло друге місце, суд зазначає таке.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, уточненого адміністративного позову позивачем зовсім не наведенно обгрунтування зазначеної вище позовновної вимоги. В ході розгляду справи пердставником позивача також не надано жодних пояснень по суті даної позовної вимоги, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із такого.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується квитанцією від 22.09.2017 № 0.0.855877452. Також позивачем при подачі уточненого адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується квитанцією від 23.01.2018 № 0.0.947309684.

Оскільки адміністративний позов задоволено частково, відповідно до ст.139 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на користь ПП «Свєродонецьке Комфорт-Авто» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (однієї тисячі шестиста) гривень 00 копійок.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 139, 241-246, 250,255,295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністратиний позов приватного підприємства “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто”(93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Танкістів, 27, код ЄДРОПОУ: 36077806) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)(код ЄДРПОУ: 39816845, 03135, місто Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 14), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.08.2017 № 811 про введення в дію рішень прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 18 липня 2017 року, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету, яким приватне підприємство “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” визнано переможцем, на самостійне виконання рейсів 411/412, 413/414 по маршруту Сєвєродонецьк-Слов'янськ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь приватного підприємства “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” (93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Танкістів, 27, код ЄДРОПОУ: 36077806) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ: 39816845, 03135, місто Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 14) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (однієї тисячі шестиста) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 11 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5