Ухвала суду № 75249167, 11.07.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

11 липня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 335/1483/18

номер провадження 2/201/1484/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідачем через канцелярію суду 11 червня 2018 року було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до вирішення Верховним Судом адміністративної справи № 804/4997/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що для розгляду справи № 335/1483/18 необхідною обставиною, що підлягає встановленню, є встановлення факту поновлення його на посаді начальника Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області. Оскільки на даний це питання перебуває на розгляді у Верховному Суді у межах адміністративної справи № 804/4997/17 позовна заява ГУНП в Запорізькій області є передчасною та не може бути вирішена у межах цивільної справи до ухвалення Верховним Судом рішення.

Представник відповідача через канцелярію суду надала клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у цивільній справі без її участі та участі відповідача.

Від представника позивача також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз’яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у адміністративній справі № 804/4997/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, якою було визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізької області № 349 о/с від 07 липня 2017 року про звільнення з посади начальника Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у званні майора поліції з 07 липня 2017 року.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами адміністративної справи № 804/4997/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, у якій Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року, обставини справи, суб’єктний склад сторін у них, суд вважає заяву відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року ОСОБА_1 було поновлено на посаді начальника Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у званні майора поліції з 07 липня 2017 року, а тому ці справи є пов’язаними між собою і є доцільним зупинити вирішення спору у цій справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у адміністративній справі № 804/4997/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 335/1483/18 (2/201/1484/2018) за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у адміністративній справі № 804/4997/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський