Ухвала суду № 75248873, 12.07.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

12 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/3102/17

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенської міської ради Житомирської області третя особа: комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа: комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Позивачем до суду було подано клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що після звернення до суду із даним позовом відповідачем вжито заходів добровільного виправлення порушень зазначених у позовній заяві.

Позивач просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи до суду не прибули, щодо причин неявки суд не повідомляли, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені завчасно та належним чином.

У відповідності до ч.5 ст.209 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку що його слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що відповідачем після звернення позивача до суду із даним позовом вжито заходів добровільного виправлення порушень зазначених у позовній заяві, зокрема прийнято рішення №46 від 07.02.2018 "Про затвердження плану проведення інвентаризації та паспортизації дитячих спортивних майданчиків", суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване та його слід задовольнити.

Щодо судових витрат, то суд зазначає, що відповідно до ст.140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено 3200,00 грн. судового збору відповідно до платіжного доручення №1205 від 27 жовтня 2017 року, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/3102/17 за позовом керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенської міської ради Житомирської області третя особа: комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Стягнути з Коростенської міської ради Житомирської області (вул.Грушевського,22 м.Коростень, Житомирська область, 11500, код ЄДРПОУ 13576977) на користь Житомирської обласної прокуратури (вул.Святослава Ріхтера, 11, м.Житомир, 10008 код ЄДРПОУ 02909950) понесені судові витрати у розмірі 3200,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева