Ухвала суду № 75248721, 12.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2018 р. Справа №264/2279/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Головного управління Держпраці у Донецькій області

2. Начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування акту перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про:

- визнання протиправним та скасування акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 06 грудня 2017 року № 05-20- 3333X0069, що був підготовлений Головним Управлінням Держпраці у Донецькій області в частині встановлення порушення ФОП ОСОБА_1 ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП щодо встановлення факту тривалого використання ОСОБА_1 найманого працівника ОСОБА_2 без офіційного оформлення, що міститься у абзаці 6,7 на аркуші 15 названого акту;

- визнання протиправною та скасування Постанови начальника Головного Управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року № 05-20-3333\0069-0177, згідно якої на ФОП ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 96000 грн. за порушення ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.05.2018 року матеріали адміністративного позову передані Донецькому окружному адміністративному суду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддуми справа передана на розгляд судді Давиденко Т.В.

Ухвалою від 11.06.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду: адміністративного позову з конкретизацією позовних вимог, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

09.07.2018 року позивачем надане клопотання про усунення недоліків до якого надана уточнена позовна заява із зменшенням позовних вимог, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, документу про сплату судового в сумі 960 грн. за подання позову майнового характеру.

Документ про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1762 грн. суду не наданий.

Згідно ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи те, що позивачем вимоги ухвали від 11.06.2018 року не усунені в повному обсязі, судовий збір за вимогу немайнового характеру не сплачений, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору в сумі 1762 грн. за подання позову з вимогою немайнового характеру до прийняття рішення по суті спору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 172, 173, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 264/2279/18.

2. Призначити підготовче засідання на 08 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1762 грн. за подання позову немайнового характеру до прийняття рішення по суті спору.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.3, 4 ст.162 КАС України).

6. Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження суддею Давиденко Т.В. одноособово.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Давиденко Т.В.