Ухвала суду № 75247308, 10.07.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 липня 2018 р. Справа № 802/1388/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика В.В., розглянувши у письмовому провадженні в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування припису

в с т а н о в и в :

16.05.2018 року ФОП ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду в повному об'ємі акту № ВН 657/199 АВ від 26.04.2018 року та припису про усунення виявлених правопорушень № ВН/657/199/АВ/П від 26.04.2018 року.

31.05.2018 року на виконання ухвали суду, позивач подала оригінали всіх наявних у неї документів, які були надані інспектором праці за результатами інспекційного відвідування.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву (вх. № 28203 від 09.07.2018 року) про розгляд справи за її відсутності

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ухвали суду від 04.06.2018 року. Відзив на позовну заяву не до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів та наявність підстав проведення підготовчого судового засідання в порядку письмового провадження.

Предметом розгляду даної справи є, в тому числі, припис про усунення виявлених правопорушень № ВН/657/199/АВ/П від 26.04.2018 року, складеного за наслідком Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ВН/657/199/АВ від 26.04.2018 року. Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи міститься копія Акту, однак не в повному обсязі (лише вибіркові сторінки).

Крім того, ФОП ОСОБА_1 оскаржує дії відповідача щодо проведення позапланового інспекційного відвідування з питань контролю за додержанням законодавства про працю на підставі наказу № 258-о від 18.04.2018 року та направлення на проведення інспекційного відвідування № 1436/04-03 від 18.04.2018 року. В той час, як копія наказу в матеріалах справи відсутня.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють необхідні межі з'ясування в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, а саме: Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ВН/657/199/АВ від 26.04.2018 року та наказ Управління Держпраці у Вінницькій області № 285-0 від 18.04.2018 року.

При цьому суд зауважує, згідно положень частин 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати в Управління Держпраці у Вінницькій області:

- Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ВН/657/199/АВ від 26.04.2018 року;

- Наказ Управління Держпраці у Вінницькій області № 285-0 від 18.04.2018 року.

Зобов'язати витребовувані документи надати через канцелярію суду до 31.07.2018 року.

Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 31.07.2018 року в залі судових засідань № 3 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович