Ухвала суду № 75247059, 12.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7735/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі секретаря – Бота О.І., розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018070030002088 від 28.06.2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2018 року о 13:05 год. до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.06.2018, близько 13:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, неподалік будівлі залізничного вокзалу, невідома особа чоловічої статі, з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто грубо порушуючи громадський порядок, вчинила хуліганські дії.

В ході огляду місця події від 27.06.2018 року, який проводився за адресою місто Ужгород, вул. Станційна, 56 було виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет «ПМР» кал. 9 мм, ХКПР 4704, магазин, набій калібру 9 мм, дозвіл на зброю №1109 від 24.10.2017, які упаковано в спец. пакет Нац. поліції №4514514; гільзу калібру 9 мм, яку упаковано в спец. пакет Нац. поліції №4508852.

Клопотання мотивоване тим, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про призначення балістичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи являється вилучений предмет схожий на пістолет вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якої категорії він відноситься? Яким способом він виготовлений? Чи вносились зміни у конструкцію пістолета? Чи придатний для проведення пострілу (в тому числі, наданим на дослідження набоєм)? Чи являється боєприпасом набій, який упакований в спец пакет Нац. поліції за №4514514? Якщо так, то який саме та яким способом виготовлений? Чим являється циліндричний предмет, який було вилучено 27.06.2018 року та упаковано в спец. пакет Нац. поліції №4508852? Чи не відстріляний наданий на дослідження циліндричний предмет, який було вилучено 27.06.2018 року та упаковано в спец. пакет Нац. поліції №4508852, з наданого на дослідження предмету схожого на пістолет, який упакований в спец. пакет Нац. поліції №4514514?

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з’явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018070030002088 від 28.06.2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ - 25575144) проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070030002088 від 28.06.2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи є вилучений в ході огляду місця події від 27.06.2018 року предмет, схожий на пістолет вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якої категорії він відноситься? Яким способом він виготовлений? Чи вносились зміни у його конструкцію? Чи придатний для проведення пострілу (в тому числі, наданим на дослідження набоєм)?

-Чи є боєприпасом набій, який упакований в спец пакет Нац. поліції за №4514514? Якщо так, то який саме? Яким способом він виготовлений?

-Чим є циліндричний предмет, який було вилучено в ході огляду місця події від 27.06.2018 року та упаковано в спец. пакет Нац. поліції №4508852?

-Чи не відстріляний наданий на дослідження циліндричний предмет, який було вилучено 27.06.2018 року та упаковано в спец. пакет Нац. поліції №4508852, з наданого на дослідження предмету схожого на пістолет, який упакований в спец. пакет Нац. поліції №4514514?

На дослідження експертам надати об’єкти для дослідження – предмет схожий на пістолет «ПМР» кал. 9 мм, ХКПР 4704, магазин, набій калібру 9 мм, дозвіл на зброю №1109 від 24.10.2017, які упаковано в спец. пакет Нац. поліції №4514514; гільзу калібру 9 мм, яку упаковано в спец. пакет Нац. поліції №4508852.

Якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3