Рішення № 75246913, 11.07.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2862/18

2а/303/118/18

Номер рядка стат. звіту- 106

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Довжанин В.М.

секретар Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що працює водієм перевізника P.E. POPFALUSHI I.M.

Під час перевезення близько 00-15 год. 15.02.2018 зупинився біля міста Сарни Рівненської області для відпочинку. Прокинувся близько 01.00 год. та продовжив рух. Зупинившись на АЗС у місті Житомир, виявив пошкодження тенту, пломби та крадіжку вантажу та одразу звернувся до відділення поліції.

На місце виявлення злочину, прибула група Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та прийняла від позивача заяву про що йому було видано талон-повідомлення № 47 від 15.02.2018, згідно якого заява про крадіжку вантажу була зареєстрована за № 1195.

Позивач не доставив до отримувача вантажу частину товару, а саме: стрічку бокову ліву № і 59.021.00 - 1 шт. та стрічка бокова права № 159.021.00 - 1 піт., що відповідно до супровідних документів вартість викраденого майна становить 3655 євро.

Проте, незважаючи на прийняття та реєстрацію заяви в порядку статті 214 КПК України з попередньо проведеним оглядом місця події кримінальне правопорушення не внесене. В подальшому позивачем оскаржена бездіяльність працівників поліції до Богунського районного суду м. Житомира. Рішенням суду № 295/1707/18, зобов'язано внести відомості про вчинене щодо позивача правопорушення до ЄРДР. З скаргою на бездіяльність працівників поліції, позивач звертався до Житомирської місцевої прокуратури, яка своїм листом за вих. № НП-287/18 повідомила про внесення даних до ЄРДР.

Доставивши у строки весь вантаж, за винятком викраденого, маючи на руках підтвердження протиправних дій щодо позивача, останній отримав постанову ДФС в справі про порушення митних правил № 73/90205/18 від 03.05.2018 року в якому вказується про порушення митних правил. У вказаній постанові вказано, що витяг з ЄРДР є недостатнім доказом протиправних дій, таким чином позивач порушив вимоги ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Позивач вказує, що прибувши до Черкаської митниці ДФС встановлено відсутність окрім всього доставленого товару, саме викраденої частини, про що складено акт невідповідності, та

рішення ТПП України, позивачем надані пояснення, талон-повідомлення про вчинення злочину, жодного умислу до порушення митних правил або неповідомлення/укриття від дачі пояснень позивач не вчиняв.

Статтею 458 Митного кодексу України передбачено, що порушення митних правил

є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів, у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 1 ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених зокрема статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно з п, 1 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року N 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п, 2 розділу VIII цього Порядку обставинами непереборної сили є надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, серед яких злочинні дії третіх осіб. Фактом дії обставин непереборної сили є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами» що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п. 3 розділу VIII Порядку залежно від характеру обставин непереборної сили документи, підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Аналіз викладених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 470 МК Україна на підставі положень ст. 460 МК України внаслідок дії обставин непереборної сили, особі зобов'язана, окрім надання належних підтверджуючих документів таких обставин, також вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) повідомити митний орган про обставини події.

13.02.2018 року позивачем пересічено кордон України, 15.02.2018 щодо нього вчинене крадіжку товару, 16.02.2018 року було доставлено весь товар за винятком викраденого де Черкаської митниці ДФС та надано відповідні пояснення.

Разом з тим, ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляд справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте всупереч наведеному, відповідач при розгляді справи про порушення митних правил відносно позивача не врахував, що обставини дії непереборної сили (протиправні дії третіх осіб), а саме: викрадення частини товару, мало місце 15.02.2018, Житомирським районним ВП ГУ НП у Житомирській області від 04.04.2018 внесене до ЄРДР кримінальне провадження N 12018060170000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому, вказані документи підтверджують факт дії обставин непереборної сили (протиправних дій третіх осіб).

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який мотивував тим, що оскаржуваною постановою Черкаської митниці ДФС від 03.05.2018 в справі про ПМП № 73/90205/18 позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495 - VI «Перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Підставою для порушення справи про ПМП № 73/90205/18 стало виявлення факту більше ніж на 10 днів перевищення строку доставки до митниці призначення частини товару, що перевозився за попередньою митною декларацією - документом з контролю за доставкою - від 13.02.2018 № UA902050/2018/501325.

Так, відповідно до фактичних обставин справи, 13.02.2018 року через Закарпатську митницю ДФС (п/п «Лужанка-Берегшурань») на адресу ПрАТ «ФРАУ МАРТА» було ввезено товар «запасні частини до комбайнів» в кількості 117 шт. вартістю 40850,00 EURO та загальною вагою 865 кг (10 вантажних місць), що поставлявся компанією «MARKET-LUX Kft» (Угорщина) на виконання зовнішньоекономічного контракту від 30.11.2017 № 30-11/2017 за комерційним інвойсом від 09.02.2018 № NQ9LA2537926 та міжнародною товаро-транспортною накладною (CMR) від 12.02.2018 № 120218.

Переміщення вказаного товару з Закарпатської митниці ДФС (митниця відправлення) до Черкаської митниці ДФС (митниця призначення) здійснювалося позивачем - водієм ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 - транспортним засобом д.р.н. НОМЕР_1 за попередньою митною декларацією - документом з контролю за доставкою - від 13.02.2018 № UA902050/2018/501325, відповідно до якої останній мав доставити товар та документи на нього з відмітками митниці відправлення до митниці призначення в строк до 23.02.2018р.

16.02.2018 вищезазначений товар було доставлено позивачем до митниці призначення (митного поста «Черкаси-південний» Черкаської митниці ДФС). В ході проведеного ПрАТ «ФРАУ МАРТА» фізичного огляду вказаного вантажу було встановлено втрату частини товару, а саме: «стрічка бокова ліва, артикул 159.021.00» у кількості 1 шт. та «стрічка бокова права, артикул 159.053.00» у кількості 1 шт., загальною вагою 115 кг та вартістю 3 655,00 євро.

За результатами вказаного огляду складено Акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у потрібних для здійснення митного контролю документах, про пошкодження товарів чи їх упаковки або маркування від 16.02.2018 № 345/23-70-63-32.

Відповідно до письмових пояснень позивача під час здійснення переміщення вантажу частину товару було викрадено під час його відпочинку в Рівненській області. За цим фактом він звертався із заявою до правоохоронних органів (Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області) - талон - повідомлення від 15.02.2018 № 47.

Відповідно до ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 321 МК України, всі товари та транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України перебувають під митним контролем з моменту спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 Розділу VIII Порядку № 657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, е зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

При цьому, позивачем не було виконано вимоги митного законодавства, ні митниці під час розгляду справи про ПМП, ні до суду, не надано підтвердження письмового звернення до найближчого митного органу, що ним не заперечується, зокрема, відповідно до письмових пояснень, наданих 16.02.2018 р.

Позивачем на підтвердження своїх доводів щодо наявності обставин непереборної сили було надано митниці копію талону-повідомлення від 15.02.2018 №47.

Разом з тим, надана копія талону-повідомлення від 15.02.2018 № 47 про подання заяви до органів Національної поліції не є належним підтвердженням дії обставин непереборної сили у вигляді злочинних дій третіх осіб.

Відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку № 657 документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

При цьому відповідно до положень ч. 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України 13.04.2012 № 4651-VI слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, на стадії звернення із заявою про вчинення злочину перевірка наявності факту його скоєння не здійснюється. Сам по собі факт внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не є доказом вчинення злочину, а лише засвідчує факт звернення до органів Національної поліції.

11.07.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив, де останній вказав, що товар не прибув лише частково, вигрузку такого товару не в місці доставки позивач не здійснював, транспортний засіб цілий та неушкоджений (окрім викрадення третіми особами частини товару) прибув до органів доходів та зборів у м. Черкаси.

Позивач довіз, за винятком частини,яка була вкрадена про що я повідомив органи поліції про що вони внесли відомості до ЄРДР, про що я повідомив митний орган одразу після прибуття у пункт призначення, жодних цих обставин я не приховував і не мав такого умислу.

Дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Черкаської митниці ДФС від 03.05.2018 в справі про ПМП № 73/90205/18 позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495 - VI «Перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Згідно із ст. 460 Митного Кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Статтею 508 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи). Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4 - 6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій (ст. 491 МК України).

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 495 МК України).

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення су'бєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Крім того, суд зазначає, що статтею 531 МК України визначено перелік підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а саме: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 73, 74, 77, 241-246 КАС України, ст.ст. 380, 458, 460, 481, 489, 494, 529, 531 МК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в. о. начальника Черкаської митниці ДФС Пікуль Євгена Валентиновича у справі про порушення митних правил № 73/90205/18 від 03 травня 2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин