Постанова № 75246813, 11.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6137/18

Номер провадження: 3/161/1565/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у Волинській області 20 квітня 2018 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2018 року серія БД №066091, громадянин ОСОБА_1 13 квітня 2018 року о 16 год. 20 хв. за адресою м. Луцьк, вул. Весняна, 19А, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер К9488В4, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину. Завдано матеріальних збитків. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.3, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу від 15 квітня 2018 року серія БД №066092, за тих самих обставин та в той самий час, здійснив ДТП та залишив його місце. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Він же, згідно протоколу від 15 квітня 2018 року серія БД №135414, за тих самих обставин та в той самий час, вживав алкоголь (горілку, пиво та вино) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.10 «е» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду поштовим зв’язком та за допомогою SMS-повідомлень за телефонним номером, який він самостійно вказав у своїх поясненнях.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду (як поштою, так і за допомогою SMS-повідомлення), суддя дійшов висновку, що справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1, оскільки його права та законні інтереси не порушуються, а його неявка фактично спрямована на затягування строків притягнення до адміністративної відповідальності з метою уникнення такої відповідальності.

На думку судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком лікаря-нарколога, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, відеозаписом порушення.

Слід окремо зазначити, що в своїх письмових пояснення ОСОБА_1 самостійно вказав, що після наїзду на собаку та вчинення ДТП, він не зупинився, поїхав додому та випив приблизьмо 1,5 горілки разом з батьком.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив:

1) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП;

2) залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП;

3) вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП;

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що пом’якшують чи обтяжують правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок), за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк – Казначейство України (ЕАП), код банку – 899998, номер рахунку – 31216206003002, одержувач коштів – УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Копію постанови судді направити правопорушнику, потерпілому, а також УПП у Волинській області для відома.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4