Вирок № 75246810, 12.07.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-кп/303/44/18

303/3303/18

Номер рядка стат. звіту 18,19

В И Р О К

Іменем України

12 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження № 12018070040000189 внесене до ЄРДР від 23.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого у громадянському шлюбі, який має на утриманні та вихованні 6-х неповнолітніх дітей, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора Розман В. М.

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1

- захисника адвоката ОСОБА_2

представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3,ОСОБА_4

представника потерпілого ПАТ «Укрзалізниця»

в особі РФ «Львівська залізниця» ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, 23.01.2018 року, близько 04:00 год., діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшов до люка кабельної каналізаці ПАТ «Укртелеком» (далі за текстом – (КК), розміщеного навпроти буд. № 36 по вул. Менделеєва в м. Мукачеві, переконавшись, що його дії непомічені сторонніми особами, таємно викрав з люка (КК) 60 м бувшого в користуванні телефонного кабелю типу ТПП 100х20, вартістю згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 08.05.2018 р. - 6960,60 гривень, чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 6960,60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Згодом, ОСОБА_1, 11.04.2018 року, близько 00:30 год., діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшов до люка кабельної каналізаці ВП «Мукачівська ДСіЗ» ДТГО «Львівська залізниця», розміщеного навпроти буд. № 17 по вул. Крилова в м. Мукачеві, переконавшись, що його дії непомічені сторонніми особами, таємно викрав з люка (КК) 150 м бувшого в користуванні магістрального кабелю типу МКПАБ 7х4+2х1, ватістю згідно розрахунку збитків потерпілого, станом на 11.04.2018 р., становить 41920,50 гривень, чим завдав потерпілому ВП «Мукачівська ДСіЗ» ДТГО «Львівська залізниця», матеріальну шкоду на суму 41920,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, 17.04.2018 року, близько 01:30 год., діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшов до люка кабельної каналізаці ПАТ «Укртелеком», розміщеного навпроти буд. № 93 по вул. Крилова в м. Мукачеві, переконавшись, що його дії непомічені сторонніми особами, таємно викрав з люка (КК):

- 113 м бувшого в користуванні телефонного кабелю типу ОКЛБг-3ДА12-1х4Е-4/0, ватістю згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/368 від 22.05.2018 р. становить 3051,00 гривень;

- 33 м бувшого в користуванні телефонного кабелю типу ТПП 100х20, ватістю згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/368 від 22.05.2018 р. становить 3498,00 гривень;

- 226 м бувшого в користуванні телефонного кабелю типу ТПП 30х20, ватістю згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/368 від 22.05.2018 р. становить 6554,00 гривень;

- 33 м бувшого в користуванні телефонного кабелю типу ТПП 20х2, ватістю згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/368 від 22.05.2018 р. становить 66,00 гривень, чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 13763,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Обвинувачений, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та через перекладача показав, що дійсно, 23.01.2018 року, близько 04:00 год., діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшов до люка кабельної каналізаці ПАТ «Укртелеком» (далі за текстом – (КК), розміщеного навпроти буд. № 36 по вул. Менделеєва в м. Мукачеві, переконавшись, що його дії непомічені сторонніми особами, таємно викрав з люка (КК) 60 м, чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 6960,60 гривень. Згодом, він - ОСОБА_1, 11.04.2018 року, близько 00:30 год., діючи умисно,повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшов до люка кабельної каналізаці ВП «Мукачівська ДСіЗ» ДТГО «Львівська залізниця», розміщеного навпроти буд. № 17 по вул. Крилова в м. Мукачеві, переконавшись, що його дії непомічені сторонніми особами, таємно викрав з люка (КК) 150 м, чим завдав потерпілому ВП «Мукачівська ДСіЗ» ДТГО «Львівська залізниця», матеріальну шкоду на суму 41920,50 гривень. Крім того, він - ОСОБА_1, 17.04.2018 року, близько 01:30 год., діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшов до люка кабельної каналізаці ПАТ «Укртелеком», розміщеного навпроти буд. № 93 по вул. Крилова в м. Мукачеві, переконавшись, що його дії непомічені сторонніми особами, таємно викрав з люка (КК) багато метрів телефонного кабелю, точно не може сказати скільки, чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 13763,00 гривень. Вину свою визнає, просить суворо його не карати, суму збитків, спричинену потерпілим буде відшкодовувати по мірі можливості.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_3, підтримала повністю заявлений товариством цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_1 на загальну суму 48253,68 гривень, спричинених кримінальним правопорушенням збитків товариству та просила задоволити. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно локального кошторису від 21.03.2018 року відновлювальних робіт, для відновлення зв'язку після викрадення кабелю обвинуваченим ОСОБА_1 по вул. Менделеєва в м. Мукачеві, становить 10 615,76 гривень, а по вул. Крилова в м. Мукачеві, становить 37 639,92 гривень, що складає загальну суму збитків, заподіяних злочинними діями ОСОБА_1 в розмірі 48253,68 гривень, які просить стягнути з обвинуваченого в користь потерпілого на підставі ст.22 ЦК України.

Представника потерпілого ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Львівська залізниця», ОСОБА_5 підтримав повністю заявлений товариством цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_1 на загальну суму 90801,58 гривень, спричинених кримінальним правопорушенням збитків товариству та просив задоволити. Позвні вимоги мотивує тим, що згідно розрахунку збитків, спричинених викраденням кабеля становить 41 920,50 гривень, однак відновлювальні роботи та витрати на встановлення нового кабеля, склали суму 48 881,08 гривень, тому загальна сума збитків, заподіяних злочинними діями ОСОБА_1 товариству, становить 90801,58 гривень, яку просить стягнути з обвинуваченого в користь потерпілого на підставі ст.22 ЦК України.

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення нею кримінальних правопорушень, стверджуються іншими матеріалами справи: протоколом огляду місця події від 11.04.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_1 з фототаблицями до нього, висновком експерта від 08.05.2018 року, висновком експерта № 11/368 від 22.05.2018 року.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна; за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Так, ОСОБА_1, у відповідності до ст. 89 КК України, - не судимий, проживає у цивільному шлюбі та виховує 6-х неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у центрі зайнятості не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно досудової доповіді ризик вичнення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення високий, а рівень небезпеки для суспільства середній.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на неї обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_3, заявлений товариством до обвинуваченого ОСОБА_1 на загальну суму 48253,68 гривень, спричинених кримінальним правопорушенням збитків товариству, задоволити повністю на підставі ст.22 ЦК України, оскільки такий доведений наданими до нього доказами.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Львівська залізниця», ОСОБА_5 заявлений товариством до обвинуваченого ОСОБА_1 на загальну суму 90801,58 гривень, спричинених кримінальним правопорушенням збитків товариству, задоволити повністю на підставі ст.22 ЦК України оскільки такий доведений наданими до нього доказами.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування, складають 715,00 гривень, підлягають стягненню із засудженого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджененого ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов’язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України (у редакції Закону від 07.09.2016 р. N 1492-VIII), - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_3, заявлений товариством до обвинуваченого ОСОБА_1 на загальну суму 48253,68 гривень, спричинених кримінальним правопорушенням збитків товариству, задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії, код ЄДРПОУ 21560766, р/р 20006311791 в АТ «Ощодбанк» м. Київ, МФО 300465, на відшкодування збитків завданих злочином суму 48253,68 гривень (сорок вісім тисяч двісті п’ятдесят три гривні) 68 копійок.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Львівська залізниця», ОСОБА_5 заявлений товариством до обвинуваченого ОСОБА_1 на загальну суму 90801,58 гривень, спричинених кримінальним правопорушенням збитків товариству, задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Львівська залізниця» в особі ВСП «Мукачівська дистанція сигналізації та зв’язку», ЄДРПОУ регіональної філії «Львівська залізниця» - 40081195, р/р 26009312472004 у філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Львова, МФО банку 325796, одержувач виробничий структурний підрозділ «Мукачівська дистанція сигналізації та зв’язку» регіональної філії «Львівська залізниця», на відшкодування збитків завданих злочином суму 90801,58 гривень (дев’яносто тисяч вісімсот один гривень) 58 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розміні 715,00 гривень.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_1 не застосувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Морозова Н. Л.