Постанова № 75245975, 06.07.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8748/18

Провадження № 3/234/1931/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які направлені від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов’янську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює токарем на ПАТ «НКМЗ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 137688 від 10.06.2018 вбачається, що 10.06.2018 року о 16 год. 45 хв. в м. Краматорську, вул. Охтирська, біля буд. 109, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь (пиво) після дорожньої транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці за допомогою газоаналізатора «Alkotest – 6820, АRHJ 0264» в присутності двох свідків. Результат огляду 3,22 % проміль. Водій відсторонений від керування транспортним засобом. Транспортний засіб припарковано на місці правопорушення без порушення ПДР. Відеофіксація АН -00037. Таким чином, водій порушив вимоги п.2.10.є Правил дорожнього руху України та ч. 4 ст.130КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 137554 від 10.06.2018 вбачається, що 10.06.2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Краматорську, вул. Охтирська, біля буд. 109, водій ОСОБА_1 рухаючись на транспортному засобі ВАЗ 2107 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2, по сухому асфальтному покриттю з гравію вул. Охтирська з боку вул. Шкільна, в напрямку вул. Древетняка, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (паркан) буд. №109, по вул. Охтирська, в результаті чого, транспортний засіб ВАЗ 2107 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріалі збитки. Таким чином, водій порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 137553 від 10.06.2018 вбачається, що 10.06.2018 року о 16 год. 05 хв. в м. Краматорську, вул. Охтирська, біля буд. 109, водій ОСОБА_1, який був причетний в ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 2107 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2, залишив місця події, яке мало місце 10.06.2018 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Краматорськ, вул. Охтирська, біля буд. 109. Таким чином, водій порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України та ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 10.06.2018 року приблизно о 13:00-13:30 год. він приїхав до ОСОБА_2 та скоїв наїзд на його паркан, оскільки в нього були несправні гальма, в результаті чого, паркан отримав пошкодження, за кермом він був тверезий, після чого пішов додому, та просив у дружини гроші, щоб віддати їх за пошкоджений паркан, але вдома грошей не було, через це він засмутився і випив алкоголь.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.06.2018 він домовився із ОСОБА_1 щодо ремонту останньому гальм на автомобілі. ОСОБА_1 10.06.2018 приблизно о 13:00-13:30 год. приїхав до нього додому на вул. Охтирська, 109 в м. Краматорську, але ув’язку з тим, що у нього в автомобілі несправні гальма, то він скоїв наїзд на паркан. Водій був тверезий (перегару не було), після того, що сталося він пішов додому за грошима, оскільки вони тривалий час перебувають у дружніх стосунках та самостійно домовились про відшкодування шкоди, а повернувся десь о 16:20 год., але вже був випивший. Гроші він не приніс, а тому, вони посварилися, а потім він викликав поліцію.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв’язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об’єднанню в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях за ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 137554 від 10.06.2018, та серії БД № 137554 від 10.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2018 та ОСОБА_3 від 10.06.2018, схемою ДТП, та поясненнями наданими під час судового розгляду ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, КУпАП.

Щодо адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 п. 24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з’ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків.

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає, що вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 266 КУпАП,огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров’я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров’я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров’я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров’я.

З пояснень ОСОБА_1, та потерпілого ОСОБА_2, наданих під час судового засідання вбачається, що після того, як ОСОБА_1 скоїв наїзд на паркан, вони не викликали поліцію, а бажали вирішити питання про відшкодування шкоди самостійно. Втім, після того, як ОСОБА_1 не повернув кошти, ОСОБА_2 викликав поліцію.

З пояснень вищезазначених осіб, вбачається, що працівники поліції приїхали, та запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд вже приблизно о 16:20 годині, тобто, пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по справі в частині ч.4 ст. 130 КУпАП - підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.36,38, 122-4, 124, ч.4 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, під номерами 234/8748/18; 3/234/1931/18; 234/8748/18; 3/234/1932/18 та №234/8748/18, № 3/234/1933/18 об’єднати в єдине провадження та присвоїти номер 234/8748/18; 3/234/1931/18.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 255,00 (двісті п’ятдесят п’ять ) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340,00 ( триста сорок гривень грн. 00 коп.)

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 124 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340,00 ( триста сорок гривень грн. 00 коп.)

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 352, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4