Ухвала суду № 75245765, 12.07.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/93/18

Єдиний унікальний № 235/7374/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П.

за участю прокурора Лєйко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, в силу ст..89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає без реєстрації за адресою: вул..Маяковського, буд.77 в м.Покровську Донецької області,

обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України –

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово(6 разів) призначалося на 14.12.2016 року, 05.01.2017 року, 20.01.2017 року, 16.02.2017 року, 03.03.2017 року та на 28.03.2017 року, але обвинувачений ОСОБА_1 не з’являвся на виклики суду.

Ухвали суду від 14.12.2016 року, 20.01.2017 року, 16.02.2017 року та від 03.03.2017 року про доставку обвинуваченого до судового засідання приводом не виконані, Покровським ВП ГУ НП в Донецькій області надано рапорти про те, що відсутня можливість доставити обвинуваченого до підготовчого судового засідання приводом, оскільки на час перевірки він відсутній вдома і зі слів сусідів перебуває у відрядженні за межами міста Покровська. В зв’язку з цим ухвалою суду від 28 березня 2017 року обвинуваченому було оголошено розшук.

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 було розшукано і відновлено кримінальне провадження. Після відновлення кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 двічі не з’явився до судового засідання 15.03.2018 року та 21.06.2018 року.

Постанова суду від 21.06.2018 року про доставку обвинуваченого до суду приводом на 12.07.2018 року не виконана, працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області суду надано рапорт про неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, в зв’язку з його відсутністю за місцем мешкання, Крім того, в рапорті зазначено, що ОСОБА_1 в телефонній розмові пояснив, що перебуває в Миколаївській області.

Прокурор Лєйко Н.Л. в судовому засіданні заявила клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за невиконання його процесуальних обов’язків в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов’язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Всупереч зазначеному обвинувачений ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, зазначений обов’язок не виконав, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно п.2 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема накладення грошового стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.(ч.1 ст.139 КПК України).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження не з’явився до суду, його клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження чи про поважність його не явки суду не надано, виклик обвинуваченого в кримінальному провадженні здійснений в порядку, передбаченому ст.135 КПК України, в матеріалах кримінального провадження наявні підтвердження того, що ОСОБА_1 повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження, а тому суд, з урахуванням клопотання прокурора, вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3524гривні.

Керуючись ст.ст.57, 131, 139, 325 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_1 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3524(три тисячі п’ятсот двадцять чотири) гривні, яке перерахувати на рахунок Державної судової адміністрації України(отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерсь.р-н/21081000, код за ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 31116106026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченому ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право, відповідно до ст. 147 КПК України, подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя.