Ухвала суду № 75245658, 11.07.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10175/18

Провадження № 1-кс/234/3773/18

У Х В А Л А

про арешт майна

11 липня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., слідчого Борщ В.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження №12018050390001875 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року старший слідчий Борщ В.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на ключі металеві від замку запалювання до автомобілю у кількості п’яти штук, із надписом на ключах «Тольяті», «Ваз», «Silca» та два ключі без позначень.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №12018050390001875 від 13.06.2018 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в рамках якого останній органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінню транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

09.07.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1 пояснив, що під час заволодіння автотранспортом на території міста Краматорська він використовував наявні в нього металеві ключі від замків, які встановлені у дверях автомобілю та замків запалювання.

09.07.2018 року у період часу з 18.30 год. до 19.00 год. у підозрюваного ОСОБА_1 було виявлено та вилучено ключі металеві від замку запалювання до автомобілю у кількості п’яти штук, на трьох із ключів наявні надписи, а саме: «Тольяті», «Ваз», «Silca».

Орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно у зв’язку із тим що, вилучені п’ять ключів являються знаряддям злочину та мають суттєве значення для розкриття вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого Борщ В.С., який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_1 і захисника ОСОБА_2, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України 13.06.2018 року внесені до ЄРДР за № 12018050390001875.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом допиту підозрюваного від 09.07.2018 року, заявою підозрюваного ОСОБА_1 про добровільну видачу ключів, протоколом огляду предмету від 09.07.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт, у відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що вилучені ключі у ОСОБА_1 були знаряддям вчинення ним кримінального правопорушення, у розумінні ст.98 КПК України є речовими доказами, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на ключі металеві від замку запалювання до автомобілю у кількості п’яти штук, із надписом на трьох ключах: «Тольяті», «Ваз», «Silca», та два ключі без позначень.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5