Рішення № 75245318, 05.07.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 226/3238/18

Провадження № 2/226/1316/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Маріуполя

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Довтневого районного м. Маріуполь Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського місцевого нотаріального округа Чернігівської області Завалієва Артема Анатолійовича, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа Центральний відділ ВДВС м. Маріуполя про визнання виконавчого надпису таким, що яка не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Приватного нотаріуса Чернігівського місцевого нотаріального округа Чернігівської області Завалієва Артема Анатолійовича, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого вказала, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» порушив порядок примусового стягнення боргу оскільки виконавчий надпис - це распорядження нотаріуса про примусове стягнення боргу з боржника на користь кредитора грошових коштів або передачу повернення майнового кредиту здійснену на документах, яка підтверджує обов'язки боржника.

Стягувачем не надав нотаріусу кредитний договір від 26.11.2007 року, у розрахунку заборгованості вказана сума комісії та пені, з яким позивач не згодна.

Позивач також не згодна що отримала кредит в листопаді 2007 року, тобто між стягувачем та боржником існує спір, який необхідно вирішити у судовому порядку. Позивачка не отримувала від стягувача повідомлень про наявність заборгованості та необхідності погашення цієї заборгованості. Про наявність боргу мені стало відомо після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

До судового засідання позивач не прибула надала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Від відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшло заперечення на позовну заяву в заяві зазначили що вони не згодні з позовними вимогами.

Від відповідача Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалиєва А.А., надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до судового засідання не зявилася та не надала заяви щодо розгляду справи.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.233 ЦПК України Якщо учасники справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомленні причин неявки.

Судом встановлено, що 29.11.2013 року між ОСОБА_1 та акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» укладено кредитний договір №б/н,за яким відповідачу надано строковий кредиту сумі 8000 грн., умови якого відповідачкою не виконано, внаслідок чого за нею виникла заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 20.06.2017 року складає 154269,84 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 14985,46 грн., за відсотками 128062,01 грн., за комісією та пенею 3400 грн., за штрафом (фіксована частина) - 500,00 грн, за штрафом (відсоток від суми заборгованості) 7322грн.

Відповідно до положень ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 (далі Порядок) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, цей Перелік документів не передбачає.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Чернигівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем 01.11.2017року з метою задоволення вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, вчинено виконавчий напис про стягнення зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.11.2013 року в сумі 154269,84 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 14985,46 грн., за відсотками 128062,01 грн., за комісією та пенею 3400 грн., за штрафом (фіксована частина) - 500,00 грн, за штрафом (відсоток від суми заборгованості) 7322 грн., а також витрат за вчинення виконавчого напису 1800 грн.

При цьому, згідно заяви банку та представленого нотаріусу розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором, за яким вчиняється нотаріусом виконавчий надпис, виникла за період з 29.11.2013 року по 20.06.2017 року. Як слідує з розрахунку, тобто заборгованість на підставі виконавчого напису стягується поза межами трирічного строку. До того ж на підтвердження існування кредитного договору між сторонами нотаріусу надано лише копію заяви боржника, на що нотаріус при вчиненні виконавчого напису уваги не звернув.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10- денний строк зі дня опублікування вказаного закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких проводиться антитерористична операція, яка розпочата згідно з Указом Президента України» Про рішення національних ради безпеки та оборони України від 13.04.2014 року « Про невідкладні міри що до усунення терористичної загрози та сохранності територіальної цілісності України» від 14.03.2014 року за №405/2014, в період с 14.04.2014 року до її закінчення.

Таким чином, проведення з 07.04.2014 року антитерористичної операції на території Донецької області, визначено комітетним органом у сфері боротьби з тероризмом.

Виконавчим надписом приватного нотаріусу Дніпропетровського Міського нотаріального округу Бондаро І.М., зроблено з порушенням діючого законодавства, стягувачем не було надано необхідних документів наявність яких обов'язковою умовою. Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 року за №2 при вирішенні питання про обґрунтованості позовних вимог суди повинні виходити з того що нотаріальні дії повинні здійснюватися в суворій відповідності, не допускаючи при цьому як відступів від певного порядку, так і формальної відміни нотаріальної дії, коли це відхилення діяли на її вчинення.

Згідно матеріалів справи та долучених до неї документів, ОСОБА_1, зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Маріуполь Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Таким чином, нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у зоні, де проводилася антитерористична операція, свідчить про те, що стягнута за виконавчим написом нотаріуса сума заборгованості не є безспірною.

Крім того, нотаріус мав перевірити, чи була отримана боржником письмова вимога кредитора про усунення порушень основного зобов'язання. Документи на підтвердження отримання боржником претензії відсутні.

Зазначені обставини та одностороннє підвищення процентів за користування кредитом, на що обґрунтовано звертає увагу позивач, свідчать, що заборгованість позивача перед боржником на час вчинення виконавчого напису не була безспірною, а сама процедура вчинення виконавчого напису була порушена, що є підставами для скасування виконавчого напису.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат в порядку ст.141ЦПК України,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, в розмірі704,80грн, у зв'язку з тим що позивач був звільнений від сплати судового збору у зв'язки з тим що вона є інвалідом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.10, 12, 13,141, 263, 265 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського місцевого нотаріального округа Чернігівської області Завалієва Артема Анатолійовича, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа Центральний відділ ВДВС м. Маріуполя про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 01.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського місцевого нотаріального округа Чернігівської області Завалієва Артема Анатолійовича, місце знаходження: м.Чернигів вул. П'ятницька, б.15, за реєстровим №10788, про стягнення зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» акціонерного (ЄДРПОУ 14360570), місце знаходження: м.Київ, вулиця Грушевського, б.1Д, заборгованості за кредитним договором № б/н від № б/н від 29.11.2013 року в сумі 154269,84 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 14985,46 грн., за відсотками 128062,01 грн., за комісією та пенею 3400 грн., за штрафом (фіксована частина) - 500,00 грн., за штрафом (відсоток від суми заборгованості) 7322 грн., а також витрат за вчинення виконавчого напису 1800 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний «Приватбанк», (ЄДРПОУ 14360570), місце знаходження: м. Київ, вулиця Грушевського, б.1Д на користь держави, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Шевченко