Ухвала суду № 75245245, 09.07.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.07.2018 227/2665/18

У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білозерської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивачка, зазначаючи в позові про те, що ОСОБА_2 за життя не склала заповіт, а також, що вона є єдиною спадкоємицею за законом та що її батько ОСОБА_3 помер в 1993 році, взагалі не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані обставини є важливими для встановлення належного відповідача по справі, позивачка повинна надати до суду документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 за життя не склала заповіт та що позивачка є єдиною спадкоємицею за законом, якими можуть бути витяги зі Спадкового реєстру, що батько позивачки ОСОБА_3 помер в 1993 році, яким може бути свідоцтво про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Отже позивачем не були дотримані вимоги п.5 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

З позовної заяви вбачається, що позивачкою не було зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання позивача про витребування доказів.

При цьому суд звертає увагу, що ст..84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, позивач вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом з поданням позовної заяви. У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачкою не було подано разом з позовною заявою будь-яких клопотань про витребування доказів.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Здоровиця

09.07.2018