Ухвала суду № 75245084, 06.07.2018, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/832/18

УХВАЛА

Іменем України

06.07.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого – судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду скаргу ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» до Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на дії державного виконавця у порядку ст. 447 ЦПК України,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій зазначає, що 13.11.2015 року Погребищенським районним судом Вінницької області було видано виконавчий документ № 143/1015/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості у розмірі 9953,8 грн. 19.04.2017 року Погребищенським районним судом Вінницької області винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 143/1015/15-ц з ТОВ «Кредекс Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами».

11 червня 2018 року, скаржнику стало відомо, що виконавче провадження № 50367494 закінчено 31.05.2018 року на підставі п.3 ч.1 ст.39,40 Закону України «Про виконавче провадження у зв’язку з тим, що боржник помер. З висновками державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження скаржник не погоджується, оскільки відповідно ст. 34 вищевказаного Закону передбачена можливість звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п’ятою статті 15 цього Закону

Крім того, державний виконавець зобов’язаний був вжити заходів по встановленню кола спадкоємців на майно після смерті боржника, зробити запити до нотаріальної контори про витребування даних про спадкоємців.

Про смерть боржника стягувачу стало відомо з постанови про закінчення виконавчого провадження лише 11.06.2018 року, а отже стягувач був позбавлений можливості в межах виконавчих проваджень звернутися до державного виконавця та/або суду із заявою про заміну сторони відповідача/боржника його правонаступником, що передбачено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Просить суд визнати поважними та поновити ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» строк на подання скарги на дії державного виконавця; визнати дії начальника Погребищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в частині винесення постанови від 31 травня 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 50367494 неправомірними.

В судове засідання сторони не з’явились, проте згідно ст.450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2015 року Погребищенським районним судом Вінницької області було видано виконавчий документ № 143/1015/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості у розмірі 9953,8 грн.

19.04.2017 року Погребищенським районним судом Вінницької області винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 143/1015/15-ц з ТОВ «Кредекс Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами».

31.05.2018 року начальником Погребищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 50367494 з примусового виконання виконавчого листа № 143/1015/15-ц, у зв'язку зі смертю боржника на підставі п. 3 ч. 1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню в разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов’язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Кредитні правовідносини відповідно до ст.1219 ЦК України не є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництва, а тому можуть здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, державний виконавець, після отримання інформації про смерть боржниці ОСОБА_1 зобов’язаний був вжити заходів по встановленню кола спадкоємців на майно після смерті боржника, тобто звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою встановлення осіб, які зверталися з заявами на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1

Проте, вказаних дій державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 143/1015/15-ц здійснено не було, чим порушено право стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії начальника Погребищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 в частині винесення постанови від 31.05.2018 про закінчення виконавчого провадження № 50367494 є неправомірними, а тому дана постанова підлягає скасуванню, оскільки була прийнята в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», чим порушено права стягувача під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї представником скаржника докази, судом встановлено, що про закінчення виконавчого провадження скаржнику стало відомо лише 11.06.2018 року дана скарга спрямована до суду 19.06.2018 року, що підтверджується поштовим конвертом тому суд дійшов до переконання, що наданих матеріалів достатньо для поновлення строку подачі даної скарги до суду.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.259,265,268,451 ЦПК України, ст.18, п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

Ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» строк на подання до суду скарги на дії державного виконавця.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» до Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на дії державного виконавця у порядку ст. 447 ЦПК України задовольнити.

Скасувати постанову начальника Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 31.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження №50367494 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості в сумі 9953,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя