Ухвала суду № 75244407, 10.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" липня 2018 р. Справа№ 910/12748/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.05.2018 (повний текст складено 15.05.2018)

у справі №910/12748/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 41 141, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" у травні 2015 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 41 141,77 грн., з яких 22 417,08 грн. заборгованості за кредитом, 10 370,83 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 2 220,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 6 133,86 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі №910/12748/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Присуджено до стягнення з позивача на користь Науково- дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності 4 324,32 грн. витрат за проведення експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.01.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі №910/12748/15 скасовано. Справу №910/12748/15 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі №910/12748/15 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 22 417,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 10 370,83 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 2 220,00 грн., пеню у розмірі 6 133,86 грн., судовий збір у розмірі 6 029,10 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі №910/12748/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Судові витрати покласти на позивача включаючи 4 324,32 грн. витрат за проведення експертизи.

Окрім того, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом викладено клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішеня Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі №910/12748/15 залишено без руху. Роз'яснено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 право протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у встановленому чинним законодавством розмірі.

09.07.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява №б/н від 06.07.2018 про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме додано роздруківку квитанції №71288 від 30.06.2018 про сплату судового збору у сумі 97, 50 грн.

Частиною 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодек України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання позивачу строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, строку для подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, в порядку підготовки справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Окрім того, слід зазначити, що судом апеляційної інстанції не вбачається конкретних обставин, з урахуванням яких апеляційна скарга має розглядатися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 234, 252, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі №91012748/15 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив, а позивачу заперечення в письмовій формі не пізніше 03.08.2018.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

6. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати суду в строк до 13.08.2018 докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги на рішеня Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі №910/12748/15 до Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк