Ухвала суду № 75244276, 10.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/10520/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

суддів: Кузнецова В.О., Березкіної О.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

Представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018, прийняте суддею Ліпинський О.В., повне рішення складено 26.04.2018 у справі №904/10520/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецької області

до Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 2 641 832,28грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини – Дружківський машинобудівний завод” (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Дніпрополімермаш” (далі Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 2 641 832,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що внаслідок порушення Відповідачем зобов’язання щодо своєчасної поставки Позивачу товару (роторів) за договором № 23 від 10.07.2016 року, Позивач не зміг вчасно виконати свої зобов’язання за договором №ТКУ/43-15П від 25.12.2015 року з поставки на користь ТОВ “Корум Україна” вентилятора, складовою частиною якого є поставлені Відповідачем ротори, у зв’язку із чим Позивачу завдано збитків у вигляді сплачених на користь ТОВ “Корум Україна” неустойки та штрафних санкцій за прострочення поставки товару по договору № ТКУ/43-15П від 25.12.2015 року в сумі 2 641832,28 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 у даній справі (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Зазначене рішення обґрунтовано тим, що Відповідач свої зобов’язання щодо поставки товару виконав у строк, встановлений договором № 23 від 10.07.2016 року, тобто, не припустив порушення господарського зобов’язання, що свідчить про відсутність в діях Відповідача такого обов’язкового елементу складу правопорушення, як протиправна поведінка, та відповідно виключає підстави для застосування до Відповідача відповідальності у вигляді обов’язку відшкодувати збитки.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.06.2018.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 розгляд справи відкладено до 10.07.2018.

23.06.2018 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" про відмову від апеляційної скарги за підписом директора товариства ОСОБА_1, повноваження якої підтверджуються роздруківкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

10.07.2018 від Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" надійшла заява про закриття апеляційного провадження у справі №904/10520/17, оскільки Відповідач не заперечує проти відмови від апеляційної скарги Позивачем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п’ятій статті 191 цього Кодексу (ч.6 ст.166 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч.5 ст.191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Щодо прохання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" у вказаному вище клопотанні про вирішення питання про повернення судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.234,235,264 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 у справі №904/10520/17.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 у справі №904/10520/17.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка у розмірі 59441,22грн., сплачений згідно із платіжним дорученням № 2856 від 04.05.2018, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: О.В. Чус

Судді: В.О. Кузнецов

ОСОБА_2