Ухвала суду № 75244128, 04.07.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"04" липня 2018 р.Справа № 924/695/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма ОСОБА_2", м. Волочиськ, Хмельницька обл.

про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення способу реалізації предмету іпотеки

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27.02.2014р. посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований за №633, а саме на нерухоме майно: однокімнатну квартиру під номером 36, загальною площею 46,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Короленка, 3, в рахунок задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" за кредитним договором №28/МК/2007-840 від 24.12.2007р. в загальній сумі 1 921 742,83 грн.; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - нерухомого майна: однокімнатної квартири під номером 36, загальною площею 46, 7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Короленка, 3, шляхом його продажі на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною в межах виконавчого провадження.

Від позивача до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача - ТОВ "Фінансова компанія Інвест - Кредо" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2 Б) . Заява мотивована тим, що між ПАТ "КБ "Надра" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія Інвест - Кредо" (новий кредитор) укладено договір № 28/МК/2007-840 купівлі - продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором, за яким первісний кредитор передає у власність новому кредитору, а новий кредитор приймає у власність права вимоги до позичальника за кредитним № 28/МК/2007-840 від 24.12.07 з додатковими угодами/договорами зазначеними в додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників позичальника, спадкоємців позичальника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки позичальника, або які зобов'язані виконати обов'язки позичальника за кредитним договором.

Вирішуючи вказане клопотання суд врахував, що відповідно до п. 2.1. (абз. 2) наданої позивачем копії договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором сторони домовились, що відступлення первісним кредитором новому кредитору прав вимог за договорами забезпечення, зокрема: іпотекою, що була укладена в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за основним договором (за наявності), відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами після укладення цього договору.

Наявність даної умови договору свідчить про те, що сторони договору про відступлення права вимоги за кредитним договором домовились саме про те, що право вимоги від первісного кредитора (позивача) до нового кредитора (правонаступника, якого просить залучити позивач) за договором іпотеки перейде лише за наявності договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки. Відсутність же доказів наявності такого договору не дає підстав стверджувати про виникнення у нового кредитора права вимоги до відповідача (що є боржником за договором іпотеки).

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити. При цьому, суд відмічає, що при подальшій подачі позивачем відповідних матеріалів, дане клопотання може бути подано повторно, оскільки заміна правонаступника відповідно з ст. 52 ГПК можлива на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Повідомляючи відповідача про час, дату і місце судового засідання, йому направлено ухвали про відкладення підготовчого засідання, за адресою, вказаною в позові. Дана кореспонденція повернута поштою з відміткою - "За закінченням терміну зберігання". Проте, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про дату, місце і час судового засідання, оскільки зазначена адреса відповідача, в силу витягу з ЄДРЮОФОПГФ є юридичною, а інформації щодо іншої адреси у суду немає.

При цьому, суд враховує ч. 7 ст. 120 ГПК, в якій відмічено - у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, належність повідомлення відповідача та неподання ним будь - яких клопотань чи заяв, свідчить про те, що він не скористався можливостями підготовчого провадження, наданими ст. 182 ГПК.

За п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказані обставини та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, вказаних ст. 182 ГПК, суд відмічає про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09:20 24.07.18.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом направлення їм даної ухвали.

Позивачу, в разі наявності договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.02.14, подати суду та відповідачу належним чином завірену копію такого договору.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 04.07.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 4 прим:

1 - до справи

2. 3 - позивачу (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 15) (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16)

4 - відповідачу - АДРЕСА_1)

Всім рек. з пов.