Ухвала суду № 75244108, 12.07.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2018 року м. Тернопільсправа № 921/204/18

Суддя Хома С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства “ПАТМОС”, м. Тернопіль, вул. В.Симоненка,18/61, фактична адреса: м.Тернопіль, вул. Текстильна,30 б

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД ОСОБА_1” м.Київ, вул. Васильківська,1

про: стягнення суми боргу 39600 грн. попередньої оплати по договору поставки та 1032,86 грн. пені за несвоєчасну поставку товару.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “ПАТМОС” звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № без номера від 12.06.2018 (вх. №238 від 12.06.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД ОСОБА_1” про стягнення суми боргу 39600 грн. попередньої оплати по договору поставки та 1032,86 грн. пені за несвоєчасну поставку товару.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду врегульовано у розділі III ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2018 у справі 921/204/18 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк до 21.06.2018 для усунення недоліків позовної заяви (надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; довідку на підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав; обґрунтованого розрахунку пені на суму 1032,86 грн.; оригінал фіскального чеку як докази направлення позовної заяви № без номера від 12.06.2018 та усіх доданих до неї документів відповідачу; оригінал платіжного доручення №809 від 11.06.2018 про сплату 1 762 грн. судового збору).

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 14.06.2018 про залишення позовної заяви без руху судом надіслано на юридичну адресу позивача - Приватного підприємства “ПАТМОС”: м. Тернопіль, вул. В.Симоненка,18/61, та на фактичну адресу позивача: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 30 б.

03.07.2018 на адресу суду надійшло повідомлення про отримання 26.06.2018 представником позивача ухвали суду від 14.06.2018, яку направлено за юридичною адресою Приватного підприємства “ПАТМОС”: м. Тернопіль, вул. В.Симоненка,18/61.

Згідно з п.п. 10 п. 2 ст. 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, зокрема про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань”, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними.

Таким чином, місцезнаходження позивача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Одночасно, як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи позивача - Приватного підприємства “ПАТМОС”: м. Тернопіль, вул. В.Симоненка,18/61 (код ЄДРПОУ 40756025), а тому вищевказана поштова кореспонденція направлена позивачу за належною адресою.

Разом з тим, станом на 12.07.2018 до суду не надійшло поштове повідомлення про вручення ухвали суду позивачу, яке було надіслано на фактичну адресу: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 30 б. Проте, судом зроблено витяг з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” про відстеження рекомендованого поштового відправлення за №4602507683023, з якого вбачається, що поштове відправлення (ухвала суду від 14.06.2018 про залишення позовної заяви без руху) не було вручене позивачу, про що вказано: "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Згідно частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження позивача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, слід вважати днем вручення позивачу ухвали суду про залишення.

Окрім того, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п.п.3.9.1 п.3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, із змінами та доповненнями).

У п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, позивач не отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху (направлену йому на фактичну адресу) з власної волі.

З огляду на наведене, судом вжито всіх належних заходів для направлення такої ухвали позивачу та для усунення позивачем допущених недоліків позовної заяви в строк до 21 червня 2018 року.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 14.06.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви № без номера від 12.06.2018 (вх. № 238 від 12.06.2018), відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 162, 164, ч. 4 ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву № без номера від 12.06.2018 (вх. № 238 від 12.06.2018), та додані до неї документи (всього на 12-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 809 від 11 червня 2018 року на суму 1762, 00 грн.) повернути позивачу - Приватному підприємству “ПАТМОС” на юридичну адресу: м. Тернопіль, вул. В.Симоненка,18/61, (фактична адреса: м.Тернопіль, вул. Текстильна, 30 б), а копію позовної заяви залишити в суді.

2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано: 12 липня 2018 року.

Суддя С.О. Хома