Ухвала суду № 75244064, 05.07.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2018 Справа № 920/260/18Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/260/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (АДРЕСА_1, 01033, ідентифікаційний код 38218086),

до відповідача: Фірми «Юнона» Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Засумська, буд. 5/6, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 23291715),

про стягнення 131347,51 грн. на підставі договору купівлі-продажу від 01.01.2018 № 26487/м-ос, укладеного між сторонами,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 26.03.2018,

відповідача: ОСОБА_2 згідно договору про надання правової допомоги та представництво інтересів в суді б/н від 25.04.2018.

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою господарського суду Сумської області від 12.04.2018 у справі № 920/260/18 оголошено перерву у судовому засіданні до 05.07.2018 на 11 год. 40 хв.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 131347,51 грн. на підставі договору купівлі-продажу від 01.01.2018 № 26487/м-ос, з них: 112152,35 грн. основний борг, 16268,74 грн. штраф та 2926,42 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами, а також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1970,21 грн.

29.05.2018 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов б/н від 25.05.2018 (вх. № 4032 від 29.05.2018), в якому останній не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що відповідач не має заборгованості перед позивачем, оскільки відповідно до платіжних доручень на користь позивача відповідачем сплачено за поставлений товар на підставі видаткових накладних за 2018 рік 139750,00 грн. Загальна сума поставки товару позивачем у 2018 році складає 112152,35 грн.

На підтвердження факту сплати відповідачем заборгованості перед позивачем представником відповідача надано суду для долучення до матеріалів даної справи копії платіжних доручень: № 19 від 05.01.2018, № 35 від 10.01.2018, № 42 від 11.01.2018, № 66 від 12.01.2018, № 87 від 17.01.2018, № 85 від 17.01.2018, № 93 від 18.01.2018, № 103 від 19.01.2018, № 119 від 23.01.2018, № 133 від 25.01.2018, № 131 від 26.01.2018, № 172 від 01.02.2018, № 179 від 02.02.2018, № 97 від 06.02.2018, № 203 від 07.02.2018, № 209 від 08.02.2018, № 217 від 09.02.2018, № 222 від 12.02.2018, № 229 від 13.02.2018, № 240 від 15.02.2018, № 254 від 19.02.2018, № 263 від 21.02.2018, № 262 від 21.02.2018, № 272 від 22.02.2018, № 292 від 26.02.2018, № 324 від 28.02.2018, № 328 від 01.03.2018, № 331 від 02.03.2018, № 338 від 05.03.2018, № 349 від 12.03.2018, № 365 від 13.03.2018.

05.06.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив б/н від 04.06.2018 (вх. № 4235 від 05.06.2018), в якому представник позивача зазначає, що вважає відзив відповідача немотивованим та безпідставним, оскільки у вказаних відповідачем платіжних дорученнях зазначено призначення платежу за поставками у 2017 році, або взагалі не містять посилання на дату та номер договору, атому позивач зазначені платіжні доручення відносить до оплати раніше поставленого товару за договором № 22255/м-ос від 02.01.2017, відповідно до пункту 5.5 якого, при виникненні у покупця заборгованості за товар за товар по декільком накладним, одержані від покупця грошові кошти зараховуватимуться як погашення заборгованості за раніше одержані від покупця грошові кошти зараховуватимуться як погашення заборгованості за раніше одержаний ним товар, незалежно від призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні. Таким чином, як зазначає позивач, відповідач не здійснив жодного платежу за договором купівлі-продажу від 01.01.2018 № 26487/м-ос, укладеного між сторонами.

04.07.2018 представником відповідача надано до суду письмові пояснення б/н, б/д (вх. № 4990 від 04.07.2018), в яких він не погоджується із заявленими позовними вимогами та зазначає, що у відзиві на позов помилково були включені платіжні доручення по розрахунках за 2017 рік. В результаті перерахунку та відповідно до платіжних доручень на користь позивача відповідачем було сплачено грошові кошти за поставлений товар на підставі видаткових накладних в 2018 році в сумі 99250,00 грн., що підтверджується платіжними документами, доданими відповідачем до відзиву на позовну заяву. Загальна сума поставки товару позивачем в 2018 році складає 112152,35 грн., і відповідно до розрахунку суми оплати за поставлений товар в 2018 році, заборгованість відповідача перед позивачем складає 12902,36 грн.

Посилання позивача на пункт 5.5 договору купівлі-продажу № 22255/м-ос від 02.01.2017 стосовно зарахування оплати в рахунок заборгованості за вищезазначеним договором представник відповідача вважає безпідставним, оскільки укладання нового договору купівлі-продажу від 01.01.2018 № 26487/м-ос, хоча і не припинило дію попереднього договору, проте є окремим зобов’язанням, а зобов’язання, які виникли за договором купівлі-продажу від 02.01.2017 № 22255/м-ос, не можуть розглядатися в контексті стягнення боргу за договором купівлі-продажу від 01.01.2018 № 26487/м-ос у даній справі, так як не є предметом її розгляду.

Щодо стягнення штрафу та відсотків за користування грошовими коштами, як зазначає представник відповідача, то виходячи із суми заборгованості вони є значно меншими ніж заявлені позивачем.

Відповідно до пункту 18 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 05.07.2018 учасники справи усно зазначили про можливість переходу до розгляду даної справи по суті, у зв’язку із зібранням всіх необхідних доказів у даній справі.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177-185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/260/18.

2. Призначити справу № 920/260/18 до судового розгляду по суті на 31 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, буд. 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 12 липня 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.