Ухвала суду № 75243828, 11.07.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 липня 2018 року Справа № 912/2391/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши у справі № 912/2391/16 від 13.09.2016 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН), 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

в підготовчому засіданні заяву розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В., АДРЕСА_7,

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРАЙМ" (далі - ТОВ "ІНВЕСТПРАЙМ"), 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4,

та відповідача 2. Приватного підприємства "СІНТІАВТО ПЛЮС" (далі - ПП "СІНТІАВТО ПЛЮС"), 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Промислова, буд. 20, кім. 5,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, код ЄДР 00729913, 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

ПРЕДСТАВНИКИ:

від заявника (позивача) - участі не брали;

від відповідача 1. - Шульгін Є.Г., довіреність вих. №20-ю від 01.06.2017;

від відповідача 2. - участі не брали;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (боржника) - участі не брали.

В засіданні суду приймає участь представник Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Кривенко А.С., довіреність №05/01-41/187 від 30.01.2018 та довіреність № 13882/9.1/22-17 від 27.12.2017.

В підготовчому засіданні суду 09.07.2018 оголошено перерву до 16:00 - 11.07.2018.

В підготовчому засіданні суду - 11.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.06.2018 господарський суд підготовче засідання по розгляду заяви №02-45/99 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН відклав 09.07.2018 до 16:00 год.

Клопотання №02-45/253 від 22.06.2018 позивача (заявника) - розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнив. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код ЄДР 00729913, 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне).

Зазначив, що відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-сьомою статті 165 цього Кодексу.

Встановив третій особі строк для надання пояснень щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Докази надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

Позивачу до дати підготовчого засідання суду надати суду документи, які підтверджують відправлення листом з описом вкладення третій особі - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН копії позовної заяви і доданих до неї документів, тощо.

Явку розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. (чи повноважного представника) та повноважних представників боржника і відповідачів в підготовче засідання суду визнав обов'язковою.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, вказаними правами не скористалась.

Розпорядником майна, арбітражним керуючим Лукашуком М.В. 09.07.2018 електронною поштою з ЕЦП подано відповідь на відзив за якою враховуючи те, що відповідачем 1. не було направлено відзив у встановлений судом строк та на відсутність поважних причин пропуску даного строку, у відповідності до вимог ч. 9 ст. 165 ГПК України, суд має вирішити справу за наявними матеріалами без врахування відзиву за вих.№30-ю від 25.06.2018. Заявлені у заяві №02-45/99 від 03.02.2017 вимоги розпорядник майна боржника підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

До господарського суду електронною поштою з ЕЦП 11.07.2018 надійшло клопотання № 02-45/268 від 11.07.2018 розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. про здійснення судового розгляду без участі представника позивача.

До господарського суду відповідачем 1. подано ксерокопію засвідчену власноруч гр. Шульгіним Є.Г. листка непрацездатності такої особи з 07.06.2018 по 11.06.2018 включно.

В засіданні суду 09.07.2018 повноважним представником відповідача 1. заявлено усне клопотання відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначити інший строк подання відзиву, оскільки суд не постановляв ухвалу про відкриття провадження у справі по заяві №02-45/99 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. або відповідно до ст. 119 ГПК України поновити встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов. Оскільки повноважний представник відповідача 1. в період з 07.06.2018 по 11.06.2018 включно перебував на лікарняному.

До господарського суду електронною поштою з ЕЦП 11.07.2018 надійшло клопотання № 02-45/268 від 11.07.2018 розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. про здійснення судового розгляду без участі представника позивача.

Розглядаючи зазначене усне клопотання повноважного представника відповідача 1. господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

До господарського суду 10.02.2017 надійшла заява №02-45/99 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. до відповідачів: ТОВ "ІНВЕСТПРАЙМ" та ПП "СІНТІАВТО ПЛЮС" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1 від 09.09.2016 укладеного між відповідачами та ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН.

Ухвалою від 09.03.2017 господарський суд прийняв заяву №02-45/99 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. до розгляду у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Заяву призначив до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2017 на 11:00. Зобов'язав відповідачів до дня судового засідання надати: відзив на заяву з доказами його направлення розпоряднику майна.

У зв'язку з неодноразовим зупиненням провадження у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН зазначена заява, станом на даний час, по суті не розглянута.

За ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою від 17.05.2018 господарський суд провадження у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН поновив.

Розглянувши матеріали заяви №02-45/99 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. до відповідачів: ТОВ "ІНВЕСТПРАЙМ" та ПП "СІНТІАВТО ПЛЮС" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 1 від 09.09.2016 укладеного між відповідачами та ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки така заява подана до суду до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинним з 15.12.2017.

Ухвалою від 18.05.2018 господарський суд заяву №02-45/99 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Визначив дату підготовчого засідання суду щодо розгляду такої заяви розпорядника майна.

Зазначив, що відповідачі (ТОВ "ІНВЕСТПРАЙМ" та ПП "СІНТІАВТО ПЛЮС") мають право у строк протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За ч. 8 ст. 165 ГПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач 1. отримав ухвалу суду від 18.05.2018 - 23.05.2018, вказана обставина підтверджується наявними матеріалами справи, не спростована повноважним представником відповідача 1.

В підготовчому засіданні суду - 11.07.2018 повноважним представником відповідача 1. - ТОВ "ІНВЕСТПРАЙМ" надано документальні докази отримання ухвали суду від 18.05.2018 - 23.05.2018.

Відповідно граничний 15 денний строк, встановлений судом, відповідачам для подання відзиву на позов скінчився 07.06.2018.

25.06.2018 відповідачем 1. надано господарському суду відзив на заяву з додатками та докази його направлення учасникам справи з вимогами відмовити розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Лукашуку М.В. в задоволенні заяви №02-45/99 від 03.02.2017 про визнання недійсним правочину (договору), судові витрати покласти на заявника.

За ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За ч. 2 ст. 119 ГПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, відповідач 1. заяву про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву до закінчення цього строку не подавав, усне клопотання відповідачем 1. заявлено не до закінчення строку встановленого суду, а значно пізніше.

Крім того, у відповідачів в період з 09.03.2017 по 07.06.2018 (1 рік і майже 3 місяці), було достатнього часу для подання відзиву на заяву розпорядника майна.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні усного клопотання відповідача, заявленого на підставі ч. 8 ст. 165 ГПК України, про встановлення нового процесуального строку та на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України про продовження процесуального строку подання відзиву на позов.

В підготовчому засіданні суду - 11.07.2018 повноважним представником відповідача 1. заявлено усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви в підготовчому засіданні суду для належної підготовки справи по суті.

За ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України - підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення усного клопотання повноважного представника відповідача 1. - ТОВ "ІНВЕСТПРАЙМ", заявленого 09.07.2018 на підставі ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України про встановлення нового процесуального строку та на підставі ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про продовження процесуального строку подання відзиву на позов, та у зв'язку з недоведеністю відповідачем 1. винятковості випадку, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення усного клопотання повноважного представника відповідача 1. - ТОВ "ІНВЕСТПРАЙМ", заявленого 11.07.2018, про продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви в підготовчому засіданні суду.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 119, 120, 165, 177, 182, 185, 195-196, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні усного клопотання повноважного представника відповідача 1. - ТОВ "ІНВЕСТПРАЙМ", заявленого 09.07.2018 на підставі ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України про встановлення нового процесуального строку та на підставі ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про продовження процесуального строку подання відзиву на позов відмовити.

В задоволенні усного клопотання повноважного представника відповідача 1. - ТОВ "ІНВЕСТПРАЙМ", заявленого 11.07.2018, про продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви в підготовчому засіданні суду відмовити.

2. Закрити підготовче провадження по розгляду заяви №02-45/99 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.07.2018 на 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 206, тел. 0(522)22-09-70.

Господарський суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині про відмову у продовженні процесуального строку у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.07.2018.

Примірники цієї ухвали направити кредитору - гр. ОСОБА_5 (25000, АДРЕСА_1), боржнику (третій особі), розпоряднику майна - арбітражному керуючому Лукашуку М.В. (АДРЕСА_9), Міністерству аграрної політики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24), Фонду Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9), Національній академії аграрних наук України (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Суворова, буд. 9), Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Центральна, 2), прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4), ТОВ "СЕРВІС-АГРОПІВДЕНЬ" (25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Мурманська, 13 Д), гр. ОСОБА_6 (АДРЕСА_8 та АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_7 (25006, АДРЕСА_3), гр. ОСОБА_8 (25000, АДРЕСА_4 та 25006, АДРЕСА_3), гр. ОСОБА_9 його уповноваженому представнику ОСОБА_10 (25006, АДРЕСА_3), ФОП Морарь Л.В. та гр. ОСОБА_4 (АДРЕСА_10), ПАТ "Аграрний фонд" (03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6), ТОВ "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 54/34), СФГ Білоконенка С.А. (АДРЕСА_12), СТОВ "Червонопілля" (27242, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червонопілля), СФГ Романюка В.А. (АДРЕСА_12), ТОВ НВФ "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1), гр. ОСОБА_14 (АДРЕСА_11), ПП "Техагропоставка" (25006, АДРЕСА_5), ФОП Чеголя О.С. (АДРЕСА_13), Новоукраїнській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 52/1), ФОП Лобуренку Л.І. (Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Колгоспна, 146), ТзДВ "Кіровоградська сільгоспхімія" (27633, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Овсяниківка, вул. Садова, 16), гр. ОСОБА_17 (20251, АДРЕСА_6), ТОВ "Сільгосп-Агро" (18007, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 2, оф. 3), ТОВ "Інвестпрайм" (кредитор, відповідач) (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4), ТОВ "Агроінвестпрайм" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4), ФОП Бабенку О.Г. (АДРЕСА_14), управлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, б. 6/7, м. Кропивницький, 25006), ТОВ "КАЙРОСАГРО" (18000, м. Черкаси, бул. Т.Г.Шевченка, буд. 208), ТОВ "Інтерс-Агро"(25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, к. 507), ТОВ "Компанія "БіоНік" (54001, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9/2), ТОВ "ВЕЛ-АВТО-ТРАНС" (20726, Черкаська область, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка, буд. 34А), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006), ФОП Ковальчуку В.В. (АДРЕСА_15), гр. ОСОБА_21 (АДРЕСА_16), гр. ОСОБА_22 (АДРЕСА_17), ПП "СІНТІАВТО ПЛЮС" (відповідач) (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Промислова, буд. 20, кім. 5).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.