Ухвала суду № 75243756, 11.07.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 липня 2018 року Справа № 912/1123/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1123/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Флорінського Олександра Юрійовича, м. Кропивницький

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Систем", м. Кропивницький

про розірвання договору, стягнення 75398,60 грн

Представники сторін

від позивача - Осіпова Ю.Ю., адвокат, ордер серія № 56454 від 11.07.2018;

позивач (фізична особа - підприємець) - Флорінський О.Ю., особисто;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Флорінський Олександр Юрійович (надалі - ФОП Флорінський О.Ю.) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Систем" (надалі - ТОВ "Август-Систем") про розірвання договору підряду №11/05-16 від 10.06.2016, укладеного між ФОП Флорінським О.Ю. та ТОВ "Август-Систем", та стягнення з ТОВ "Август-Систем" заборгованості за договором підряду №11/05-16 від 10.06.2016 в сумі 75398,60 грн з яких: 65359,91 грн основного боргу, 3013,50 грн пені та 7025,19 грн штрафу. Позов обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ "Август-Систем" умов вказаного договору підряду в частині оплати виконаних робіт. Правовими підставами позивач зазначає статті 525, 526, 629, 651, 837, 853, 882 Цивільного кодексу України, статті 188, 217, 231 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2017 позов задоволено повністю.

Розірвано договір підряду №11/05-16 від 10.06.2016, стягнуто з відповідача 75398,60 грн заборгованості, в т.ч. 65359,91 грн основного боргу, 3013,50 грн пені та 7025,19 грн штрафу, а також 3 200,00 грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2017 залишено без змін.

25.10.2017 на виконання вказаного рішення та постанови видано наказ.

19.01.2018 до суду повернуто вказаний наказ Подільським відділом ДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2017.

Постановою від 04.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасував рішення суду від 07.08.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2017. Справу направив на новий розгляд.

08.06.2018 матеріали справи №912/1123/17 надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 дану справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 12.06.2018 господарський суд прийняв справу №912/1123/17 до свого провадження. Постановив справу № 912/1123/17 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11.07.2018.

05.07.2018 від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов, письмової позиції у справі та відкладення засідання суду.

В засіданні суду 11.07.2018 позивач підтримав позовні вимоги та подав суду письмову позицію з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.04.2018.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзив у встановлений судом строк не подав.

Розглянувши подану заяву відповідача, господарський суд задовольняє її враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява відповідача мотивована тим, що представник відповідача перебуває у відпустці до 16.07.2018, тому не має змоги виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2018.

Враховуючи права відповідача, передбачені ст. 42 ГПК України, господарський суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 12.06.2018 для надання відзиву на позовну заяву, а також письмової позиції у справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.04.2018.

На підставі викладеного та враховуючи клопотання відповідача, господарський суд вважає неможливим розглянути у даному підготовчому засіданні всі питання визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому, на підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 119, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про продовження строку.

2. Продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 12.06.2018.

3. Підготовче засідання у справі № 912/1123/17 відкласти на 02.08.2018 о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 323.

5. Відповідачу надати суду до 25.07.2018 письмову позицію у справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.04.2018.

6. Відповідно до ст. 165 ГПК України ВІДПОВІДАЧУ в строк до 25.07.2018 надати суду відзив на позов; всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим особам; план схему для огляду в засіданні суду.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

7. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

10. Примірники ухвали надіслати Фізичній особі - підприємцю Флорінському Олександру Юрійовичу (АДРЕСА_1 та представнику позивача: АДРЕСА_2), Товариству з обмеженою відповідальністю "Август-Систем" (м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 53/64).

Повний текст ухвали складено 12.07.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.