Ухвала суду № 75243623, 12.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.07.2018Справа № 910/9002/18

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосинтез» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосинтез» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд" про стягнення 1 579 040,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосинтез" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд", в якому просить стягнути з відповідача 1 267 408,87 грн. основного боргу, 241 686, 28 грн. пені, 19 860, 49 грн. 3% річних та 50 084, 68 грн. інфляційних втрат за договором поставки №20Г від 25.11.2016 року на підставі ст.ст. 16, 509, 526 ЦК України та ст.ст. 193, 216 ГК України. ст.ст. 4, 5, 12, 73, 74, 123, 162, 163, 164, 171, 172 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2018 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 06.08.2018 року.

Позивачем разом з позовною заявою надано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд" у сумі 1 579 040, 32 грн., які знаходяться на рахунках Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд у банківських установах.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідач має значну заборгованість перед позивачем та наявність інших судових рішень про стягнення з відповідача боргів та відсутність нерухомого майна свідчить про унеможливлення в подальшому виконання рішення у даній справі.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником не подано суду доказів на підтвердження можливості ухилення відповідача від виконання судового рішення.

Розглянувши мотиви поданої позивачем заяви, з урахуванням того, що позивач не надав доказів в обґрунтування тих підстав, що невжиття заходів до забезпечення позову вказаним в заяві шляхом, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, з урахуванням того, що відповідач частково сплачує заборгованість за спірним договорм, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосинтез» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна