Рішення № 7524355, 21.01.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.10                                                                                           Справа№ 5/249

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-2001», м. Харків

          до відповідача: Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», м. Львів

про стягнення 19879,21 грн.

Суддя Петрик І. Й.

При секретарі Кравець В. П.

Представники:,0

від позивача - Романович С. М. –представник (довір. в матер. справи),

від відповідача - не з’явився

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-2001», м. Харків до Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», м. Львів про стягнення 19879,21 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.12.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 22.12.2009р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав та подав клопотання про розгляд справи у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

28 липня 2009 року ТОВ «Альтернатива –2001»(далі –позивач) уклало з Колективним виробничим підприємством «Енергомонтаж»(далі –відповідач) договір №01/0809 про надання охоронних послуг. Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «Альтернатива -2001»надає, а КВП «Енергомонтаж»приймає надані послуги по охороні відокремлених приміщень, будівель, ділянок.

Відповідно до розділу ІІ Договору сума оплати за послуги, які надаються по цьому договору становить 9516,00 грн. та має здійснюватися не пізніше 15 числа поточного місяця.

2 жовтня 2009 року надання охоронних послуг згідно договору №01/0809 від 28.07.2009 року було припинено.

На виконання обов’язків за договором ТОВ «Альтернатива –2001»виконало взяті на себе обов’язки в повному обсязі та належним чином, що підтверджується актами здачі –приймання робіт (надання послуг) №ОУ -0000059 від 31.07.09р., №ОУ-0000074 від 31.08.09р., №ОУ-0000089 від 30.09.09р., №ОУ-0000091 від 02.10.09р.

24 вересня 2009 року відповідач надіслав гарантійного листа позивачу про оплату заборгованості за надані послуги до 10.10.2009р., проте свої зобов’язання не виконав, оплати не провів.

Таким чином, станом на момент звернення до суду у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за надані послуги в розмірі 18712,00 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач відповідно до п. 1 розділу УІІ Договору від 28.07.2009р. та ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної ставки НБУ - 836,10 грн., 3% - річних - 122,36 грн. та інфляційне збільшення –208,75 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне зобов’язання).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до умов договору від 28.07.2009р., позивачем надано відповідачу послуги по охороні відокремлених приміщень, будівель, ділянок, а відповідач зобов’язаний був оплатити за послуги в розмірі 9516,00 грн. за місяць.

За період, в якому надавались послуги, сума до сплати становила 24596,00 грн., в оплату за отримані послуги відповідач перерахував 5884,00 грн., залишок неоплаченої суми становить - 18712,00 грн. Таким чином, підлягає до стягнення з відповідача за надання охоронних послуг в розмірі 18712,00 грн.

Підлягають також стягненню з відповідача пеня у розмірі подвійної ставки НБУ –836,10 грн., 3% - річних в розмірі 122,36 грн., інфляційного збільшення –208,75 грн., оскільки вони розраховані відповідно до ст. 625 ЦК України та п. 2, розділу УІІ Договору від 28.07.2009р.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, що складаються з 198,79 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, віднести на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж»(код 01018671, 79000, м. Львів, вул. Архипенка, 11/15, р/р 2600200002627 в Ф-ї ВАТ «УКРЕКСІМБАНК»м. Львів, МФО 325718 рах. 26007023-872 в ВАТ «БМ БАНК»м. Київ, МФО 380913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива –2001»(61015, м. Харків, вул. В. Гиївська, 146, код ЄДРПОУ 31644782) 20314,59 грн., з них: 187120,00 грн. основного боргу, 836,10 грн. –пені, 122,36 грн. –3%-річних, 208,75 грн. –інфляційного збільшення, 198,79 грн. державного мита, 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя