Ухвала суду № 75243531, 04.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.07.2018Справа № 910/7058/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Софа ЛТД»до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Компас Х»про присудження до виконання обов'язку в натурі

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаПетраш С.А., довіреність № б/н від 27.10.17;від відповідачаЛісовський С.В., довіреність № 387 від 19.03.18;від третьої особине з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софа ЛТД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та просить суд присудити до виконання відповідачу обов'язку в натурі, а саме: передати позивачу оригінали кредитного договору №4К14363И від 04.12.2015 та усіх інших документів, що підтверджують перехід до ТОВ «Софа ЛТД» права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас Х» за вищезазначеним кредитним договором (платіжні доручення, квитанції тощо та всі інші документи, які свідчать про їх виконання, на підставі договору поруки №4К14363И/П від 25.10.2016).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем п. 10 Договору поруки №4К14363И/П від 25.10.2016 та ст. 556 Цивільного кодексу України в частині передачі позивачу оригіналів документів, які засвідчують обов'язок боржника за Кредитним договором № 4К14363И від 04.12.2015 та документів, які засвідчують обов'язок боржника щодо повернення кредиту та якими забезпечувалось їх виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/7058/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та залучено до участі справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас Х» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання у справі призначено на 04.07.2018.

У підготовчому засіданні 04.07.2018 представник позивача підтримала подані разом з позовом клопотання про витребування доказів та про залучення Національного банку України та Національного антикорупційного бюро України до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У клопотанні про витребування доказів, позивач просить витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії у справу та оригінали для огляду у судовому засіданні наступні письмові та електронні докази:

- документи, що підтверджують акредитацію Центру Сертифікації Ключів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- рішення центрального засвідчувального органу про акредитацію Центру Сертифікації Ключів ПАТ КБ «Приватбанк»;

- свідоцтво про акредитацію Центру Сертифікації Ключів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- витяг з реєстру суб'єктів, які надають послуги, пов'язані з електронним цифровим підписом щодо АЦСК ПАТ КБ «Приватбанк»;

- дані про статус посилених сертифікатів ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «СОФА ЛТД» (чинний, блокований, скасований);

- посилений сертифікат ключа ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- угоду про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа від 03.06.2016, укладену між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «СОФА ЛТД»;

- роздруківку підтвердження підписання договору поруки №4К14363И/П укладеного 25.10.2016 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) та ТОВ «СОФА ЛТД» (код ЄДРПОУ 39711838) електронним цифровим- підписом;

- виписку з банківського рахунку платника ТОВ «СОФА ЛТД» №26006050022983 по виконанню зобов'язань ТОВ «КОМПАС X» за кредитним договором № 4К14363И від 04.12.2015, а саме: з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 36 027 124,09 грн. відповідно платіжного доручення № 360;

- виписку з банківського рахунку отримувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» №29092829012102 щодо отримання платежів ТОВ «СОФА ЛТД» у сумі 36 027 124,09 грн. відповідно платіжного доручення № 360;

- доказів передачі (акт приймання-передачі) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «СОФА ЛТД» документів (договорів тощо), що підтверджують зобов'язання ТОВ «КОМПАС X» за кредитним договором №4К14363И від - 04.12.2015;

- кредитний договір ТОВ «КОМПАС X» № 4К14363И від 04.12.2015;

- договори, які були укладенні в забезпечення виконання вказаного кредитного договору.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки позивачем не вживались заходи для самостійного отримання зазначених в клопотанні доказів та не доведено неможливості самостійно отримати зазначені в клопотанні докази.

Щодо клопотання про залучення Національного банку України та Національного антикорупційного бюро України до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, то суд відмовляє у його задоволенні оскільки, позивачем не доведено, що рішення у справі № 910/7058/18 може вплинути на права або обов'язки Національного банку України та Національного антикорупційного бюро України щодо однієї із сторін у справі. Відповідно відсутні підстави визначені ст. 50 Господарського процесуального кодексу України для залучення вказаних осіб до участі у справі в процесуальному статусі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, у підготовчому засіданні 04.07.2018 представник відповідача заявив клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. ч. 2,6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд задовольняє клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов та продовжує строк для подання відзиву на позов - до 10.07.2018, а також у порядку ст. 184 Господарського процесуального кодексу України встановлює строк для подання відповіді на відзив - до 01.08.2018.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 50, 81, 119, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Софа ЛТД» у задоволенні клопотання про витребування доказів.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Софа ЛТД» у задоволенні клопотання про залучення Національного банку України та Національного антикорупційного бюро України до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 07.08.18 до 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

4. Продовжити строк для подання відзиву на позов - до 10.07.2018.

5. Встановити строк для подання відповіді на відзив - до 01.08.2018.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова