Рішення № 752435, 07.05.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2007

Справа №2-29/4954-2007

За позовом – Прокурора Чорноморського району (смт.Чорноморське, вул..Кірова,6а) в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим (м.Сімферополь, вул.Кечкеметська,114).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав» (Чорноморський район, с.Новоіванівка, вул.Леніна,1).

Про зобов’язання оформити правовстановлюючі документи.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Герасіменко Г.С. – генеральний директор. Баришевська Т.М. – представник, довіреність у справі.

За участю прокурора – Домнікова Я.І.

Сутність спору: Прокурор Чорноморського району в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим до відповідача – ТОВ «Фірми Донузлав» про зобов’язання оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 2 га під розміщення кошар «Вільна нижня» та «Тимеши» на землях Новоіванівської сільської ради Чорноморського району АР Крим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не маючи правовстановлюючих документів займає спірну земельну ділянку.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що він користується землею на підставі Державного акту на право постійного користування землею, що виданий КСП «Донузлавський» та відповідно до рішення Конституційного суду України від 22.09.2005р. у справі №1-17/2005, цей акт є належним правовстановлюючим документом, та відповідно у відповідача відсутній обов’язок переоформлювати його.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, відповідача та третю особу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

11.08.2006р. Державною земельною інспекцією західно-кримського відділу проведена перевірка дотримання земельного законодавства, під час якої було встановлено використання відповідачем земельної ділянки площею 10 га без правовстановлюючих документів під розміщення зерно току, свинокомплексу та інших споруд на землях Новоіванівської сільської ради Чорноморського району АР Крим.

Факт порушення земельного законодавства відповідачем підтверджується актом перевірки, протоколом про адміністративне порушення, постановою про накладення адміністративного стягнення, приписами про усунення порушень.

Стаття 125 Земельного кодексу України визначає, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Крім того, у статті 126 Земельного кодексу України вказано, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Відповідач вважає, що будучі правонаступником КСП «Донузлавський», має право викупити землю або взяти її в оренду за власним бажанням, а право постійного користування земельною ділянкою, відповідно до рішення Конституційного суду України від 22.09.2005р. у справі №1-17/2005, не обов’язково переоформляти.

Однак суд не може погодитися із такою позицією відповідача.

Конституційний суд України у зазначеному рішенні визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення:

- пункту 6 розділу Х «перехідні положення» Земельного кодексу України, щодо зобов’язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення;

- пункту 6 Постанови Верховної ради України «Про земельну реформу» в частині щодо втрат громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельної ділянкою.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення загальних зборів ТОВ «Фірма-Донузлав» від 15.06.2000р. № 3 до статуту товариство внесені зміни, а саме в п. 1.3 статуту, який був викладений у наступній редакції «Товариство створено в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Доузлавський» по борговим та іншім зобов’язанням КСП, виконання яких забезпечується майном, переданим товариству відповідно до розподільчого балансу.

Відповідач не представив суду такий розподільчий баланс, та відповідно в матеріалах справи відсутні докази того, що КСП «Донузлавський» передав ТОВ «Фірма-Донузлав» право користування спірною землею.

Суд вважає, що відповідач є іншою юридичною особою, а також вважає, що саме відповідачу спірна земля не передавалося у постійне користування, судом встановлено, що у відповідача взагалі не стоїть питання про переоформлення правовстановлюючих документів на спірні землі, оскільки такі документи відповідачу не видавалися.

Таким чином, суд вважає, що зазначене рішення Конституційного суду України не поширює свою дію на правовідносини, які є предметом спору у цій справі, оскільки прокурор вимагає оформити а не переоформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку яка не передавалося у встановленому порядку відповідачу у постійне користування.

Суд встановив, що відповідач оформлює правовстановлюючі документи на нерухоме майно, про що свідчать свідоцтва про право власності та витяги БТІ.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався до органів самоврядування із заявами про надання дозволів на складання технічної документації на право користування земельними ділянками, що знаходяться під об’єктами нерухомості, що використовує відповідач.

Так, рішеннями від 10.09.2004р. та від 20.02.2007р. Новоіванівська сільська рада Чорноморського району надала відповідні дозволи; розпорядженням від 19.08.2004р. №602-р надала дозвіл Чорноморська районна державна адміністрація.

Викладене свідчить, про розуміння відповідачем законодавчо обґрунтованої необхідності оформлення правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, та про намір здійснити відповідне оформлення.

За викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати з оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав» (АР Крим, Чорноморський район, с.Новоіванівка, вул.Леніна,1, код в ЄДРПО України 30833705) оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку загальною площею 2 га під розміщення кошари «Вільна нижня» та «Тимеши» на землях Новоіванівської сільської ради Чорноморського району АР Крим.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав» (АР Крим, Чорноморський район, с.Новоіванівка, вул.Леніна,1, код в ЄДРПО України 30833705) в дохід державного бюджету України (п/р 31118095600002, банк отримувач: Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 22301854, Держбюджет м.Сімферополь, код платежу 22090200) держмито в сумі 85,00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав» (АР Крим, Чорноморський район, с.Новоіванівка, вул.Леніна,1, код в ЄДРПО України 30833705) в дохід державного бюджету м. Сімферополя (п/рахунок 31218259700002 в УДК в м.Сімферополь ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 22050000, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 118,00 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.