Ухвала суду № 75243448, 02.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

02.07.2018 Справа № 910/842/18 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс . Капітал" (36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14а/22; ідентифікаційний код: 37686922)

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154; ідентифікаційний код: 33908322)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г; ідентифікаційний код 30636550)

про банкрутство

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (ідентифікаційний код 30636550), оскільки останнє має кредиторську заборгованість і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2018 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 21.02.2018, зобов'язано арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 318 від 28.02.2013), визначену автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 19.02.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 02.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/842/18, визнано розмір вимог ініціюючих кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс . Капітал" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на суму 1 232 899 грн. 85 коп., призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 318 від 28.02.2013). Попереднє засідання суду призначено на 25.04.2018.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 03.03.2018 за № 49743.

31.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо", в якій останнє просить суд визнати додаткову грошову вимогу до боржника в розмірі 8 463, 31 грн. та включити її до шостої черги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Вусо" встановлено п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду усунути допущені недоліки заяви про визнання кредиторських вимог до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна".

25.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" про долучення документів до матеріалів справи.

У поданому клопотанні Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Вусо" вказано про те, що кредиторські вимоги останнім були заявлені відповідно до заяви про визнання кредитором від 13.03.2018 № 2281, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 3 524, 00 грн. Та як про це вказує товариство ним було подано заяву про уточнення кредиторських вимог (яка за своєю суттю) є заявою про збільшення кредиторських вимог.

Також, як зазначає у своєму клопотанні товариство, ні ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ні положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено повторну сплату судового збору за подання заяви про уточнення кредиторських вимог (про збільшення розміру кредиторських вимог), відтак, за переконанням Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" відсутні підстави для повторної оплати судового збору.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" про уточнення вимог кредитора з врахуванням поданого клопотання про долучення документів до матеріалів справи та дослідивши додані до них докази, суд вказує наступне.

Як вбачається із поданої заяви "про уточнення вимог кредитора", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" просить суд включити до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" 8 463, 31 грн.

При чому, як про це вказує товариство, причиною того, що вказана вимога не була заявлена у строк встановлений Законом є те, що для відшкодування понесених збитків Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" звернулось до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу). Однак, як про це вказує товариство 23.05.2018 ним було отримано від Моторно (транспортного) страхового бюро України лист від 14.05.2018 за вих. № 3.1-05/15142 з відмовою у виплаті страхового відшкодування.

Так, частина 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Суд вказує на те, що приписи ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України вказують про те, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Разом з тим, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спеціальних норм про уточнення кредиторських вимог, яку безпосередньо саме Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" іменувало, як заяву про збільшення кредиторських вимог не встановлено.

Суд також звертає увагу, що приписами ст. 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Позаяк, суд вказує, що провадження у справі про банкрутство включає як специфічні, притаманні лише цьому процесу інститути, так і інститути позовного провадження. Та обставина, що процесуальний документ, з яким особа звертається до суду для вирішення спору, подекуди називається у законі не заявою про уточнення кредиторських вимог або збільшення кредиторських вимог, не змінює правової природи такої заяви.

Отже, нормами спеціального Закону питання щодо сплати судового збору за подання заяви про збільшення кредиторських вимог не врегульовано, при цьому, при поданні до суду 13.03.2018 за вих. № 2281 заяви про визнання кредитором у даній справі, вказані вимоги заявлені не були, крім того, про них навіть й не йшлось мови в тексті самої заяви, то за таких підстав, суд дійшов до беззаперечного висновку, що подана Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Вусо" заява від 30.05.2018 за вих. № 4248 за своєю суттю є саме заявою з грошовими вимогами до боржника.

Відтак, з огляду на викладене вище та враховуючи те, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Вусо" не було надано суду докази сплати судового збору, а отже, встановлені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 недоліки заяви не було усунуто, то за таких обставин суд дійшов висновку повернути заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" та додані до неї документи (від 30.05.2018 за вих. № 4248).

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у цій же справі, після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 02.07.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов