Ухвала суду № 75243231, 10.07.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/62/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2018 справа № 908/1073/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.

за позовом публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” (69006, місто Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20) в особі відокремленого підрозділу “Запорізька теплова електрична станція” публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 95)

до відповідача комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376)

про стягнення 3855446,67 грн.

учасники справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 370 від 26.12.2017;

від відповідача: не з’явився

Публічне акціонерне товариство “ДТЕК Дніпроенерго” в особі ДТЕК Запорізька ТЕС звернулось 06.06.2018 до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради 1618860,91 грн., які складаються з: 1591821,74 грн. заборгованості за відпущену теплову енергію у вигляді хімочищеної гарячої води у березні 2018 року на підставі договору № 3138 від 08.04.2013, а також 22983,29 грн. пені та 4055,88 грн. 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 526, 527, 546, 551, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 222, 230 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 11.06.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/1073/18, присвоєно справі номер провадження 18/62/18, призначено підготовче судове засідання на 10.07.2018.

Позивач 10.07.2018 подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог вих. № 1965/1000 від 06.07.2018, за якою просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3767726,30 грн., пеню в розмірі 74562,31 грн., 3 % річних у розмірі 13158,06 грн.; у судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив суд її задовольнити; повідомив, що у справі надано всі наявні докази, заяви та клопотання у позивача відсутні та він не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог судом прийнята до розгляду, розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 3767726,30 грн., пені в розмірі 74562,31 грн., 3 % річних у розмірі 13158,06 грн., що разом становить 3855446,67 грн.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки не повідомив, вимоги суду не виконав, відзив у встановлений судом строк не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 11.06.2018 отримав 18.06.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом досліджено всі питання визначені у ст. 182 ГПК України, позивачем надано всі докази у справі, заяви та клопотання у нього відсутні; відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте свого представника у судове засідання не направив, вимоги суду не виконав, відзив у встановлений судом строк не надав, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити 10.07.2018.

2. Почати судовий розгляд справи по суті, судове засідання призначити на 24.07.2018 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Учасникам справи, в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

4. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов’язковою.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Носівець