Вирок № 75242743, 11.07.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/837/18

Номер провадження 1-кп/194/127/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року за № 12018040400000113 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» шахта «ім. Сташкова» дільниця ВТБ-1 електрослюсарем підземним, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн. 62,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора Сорокіна М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 лютого 2018 року приблизно о 04.00 год., перебуваючи біля недобудованої будівлі ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, не маючи спеціального дозволу – ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 8,423 гр., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1000 від 07 березня 2018 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,571 гр., та маючи умисел на її зберігання для особистого вживання без мети збуту, залишив паперовий згорток, в якому знаходиться наркотичний засіб, собі, та став умисно, незаконно, зберігати при собі вказаний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.

22 лютого 2018 року о 17.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої на алеї бульвару Героїв Космосу в м. Тернівка Дніпропетровської області, зі сторони ТЦ «Маяк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, буд. 5, та продовжуючи умисно, незаконно, зберігати при собі вищезазначений наркотичний засіб, був зупинений працівниками поліції, на підставі ст. ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію», для проведення поверхневого огляду, у ході якого 22 лютого 2018 року в період часу з 17.40 год. по 18.05 год. працівниками поліції в присутності двох понятих у правій передній кишені джинсових штанів, одягнених на ОСОБА_1, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 8,423 гр., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1000 від 07 березня 2018 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,571 гр., який ОСОБА_1 умисно, незаконно, зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно, в лютому 2018 року, повертаючись до дому з нічної зміни, знайшов канабіс, який залишив собі для особистого вживання без мети збуту. Наступного дня був зупинений працівниками поліції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, який правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом’якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, офіційно працює в ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» шахта «ім. Сташкова» дільниця ВТБ-1 електрослюсарем підземним.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_1, підготовленої 09 липня 2018 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_1 не одружений, проживає за місцем реєстрації з мамою за адресою: АДРЕСА_1, має середню-спеціальну освіту, працює в ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» шахта «ім. Сташкова» дільниця ВТБ-1 електрослюсарем підземним, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно характеристик за місцем проживання та місцем роботи, характеризується позитивно. Факторами, які підвищують ризик вчинення правопорушення є вживання наркотичних засобів, втрата офіційного місця роботи. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що обставини, які пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України.

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, те, що він раніше не судимий, обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом’якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, те, що обвинувачений щиро покаявся, офіційно працевлаштований в ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» шахта «ім. Сташкова» дільниця ВТБ-1 електрослюсарем підземним, має стабільний дохід, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред'явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № 1/8.6/1000 від 07 березня 2018 року) грошові кошти у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 7,921 гр., марлевий тампон зі змивами з долонь рук ОСОБА_1; пластиковий флакон та фрагмент гумової трубки з вмонтованим металевим виробом з отворами, які зберігаються в камері схову Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція № 164403 від 29 березня 2018 року) після набрання вироком законної сили – знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Ю.І. Соколова