Ухвала суду № 75242464, 11.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1602/18 Справа № 192/163/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Мазниця А.А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017040570000710 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою, розглянувши які, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів та апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена у межах підготовчого судового провадження з питання обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Відповідно до зазначених вище положень кримінального процесуального закону, дане процесуальне рішення не може бути оскаржене учасниками судового розгляду в апеляційному порядку, оскільки не входить до переліку ухвал, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 392 КПК України, а також процесуальний закон не містить спеціальної вказівки на можливість його оскарження в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017040570000710 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою – відмовити.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той же с трок з дня вручення йому копії ухвали..

Суддя: А.А. Мазниця