Ухвала суду № 75242446, 09.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/881/18 Справа № 200/10947/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Мазниця А.А.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне повернути її особам, що її подали, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Положеннями ст. 393 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження відповідних рішень суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, підставою для її подання апелянти вважають те, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 27 червня 2018 року накладена заборона в тому числі на використання злітно-посадкової смуги аеродрому «Кам`янка», яка перебуває у користуванні ГО «Авіаційний клуб «ДНІПРО». Апелянти вказують на те, що за наведених обставин вони як члени вказаної громадської організації позбавлені можливості використовувати зазначену злітно-посадкову смугу, а отже оскаржувана ухвала є такою, що обмежує їх права та інтереси.

З такими доводами не можна погодитись, оскільки відповідно до наданих апелянтами документів користувачем вищезазначеного злітно-посадкового майданчика є не будь-які фізичні особи, а юридична особа - ГО «Авіаційний клуб «ДНІПРО», який і може бути належним суб’єктом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 27 червня 2018 року як третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у розумінні ст. 64-2 КПК України. Крім того, апелянти не підтверджують у будь-який спосіб як наявність у членів ГО «Авіаційний клуб «ДНІПРО» повноважень щодо використання злітно-посадкової смуги аеродрому «Кам`янка», так і в цілому наявність будь-якого зв’язку між ними та згаданою юридичною особою.

З урахуванням наведеного апелянтів належить вважати особами, що не мають права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року про арешт майна, у зв’язку з чим їх апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року про арешт майна – повернути особам, що її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: А.А. Мазниця