Ухвала суду № 7524223, 24.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.11.09                                                                                 Справа№ 9/167

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, в особі Філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Бібрка, Львівської області,

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Іскра», м. Львів,

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство «Львівгаз”, м. Львів,

Про стягнення заборгованості у розмірі 78 459,94 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 47 632,60 грн., 11288,86 грн. інфляційних нарахувань, 14 141,15 грн. пені, 2 063,05 грн. відсотків річних, 3 334,28 грн. штрафу, стягнення судових витрат: 784,59 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За участю представників:

Від позивача: Ковтунов І.А. –п/к,

Від відповідача: Сидор В.Д. –п/к,

Від третьої особи: Станько М.М. –п/к,

Представникам роз”яснено права та обов”язки визначені статтею 22 ГПК України, зокрема право відводу судді відповідно до вимог статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано та не заявлено. Представники сторін не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подали письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Бібрка, Львівської області, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Іскра», м. Львів, Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкритого акціонерного товариства «ЛЬвівгаз», м. Львів, про стягнення заборгованості у розмірі 78 459,94 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 47 632,60 грн., 11 288,86 грн. інфляційних нарахувань, 14 141,15 грн. пені, 2 063,05 грн. відсотків річних, 3 334,28 грн. штрафу, стягнення судових витрат: 784,59 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Ухвалою суду від 17.08.2009 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.09.2009 року, про що сторони були належним чином, під розписку, повідомлені: Позивач –03.09.09р., а Відповідач –04.09.09р., про день, час та місце розгляду даної справи рекомендованими кореспонденціями (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень –в матеріалах справи).

17.09.2009р. розгляд справи відкладено на 08.10.2009р. з підстав зазначених в ухвалі.

08.10.2009р. сторони подали спільне клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою від 22.10.2009р. строк розгляду спору продовжено згідно ч. 4 ст. 69 ГПК України, та розгляд справи відкладено на 10.11.2009р.

10.11.2009р. сторонам оголошено перерву до 24.11.2009р. до 09 год. 30 хв. для врегулювання спору у добровільному порядку.

Представник позивача прибув, подав заяву від 24.11.2009р. № 9/167 у якій просить: про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу ( п. 1 заяви), так як відповідачем 09.11.2009р. платіжним дорученням № 606 сплачено 29203 грн. 65 коп. основного боргу, про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені та штрафних санкцій ( п.п. 3 та 4 заяви), просить прийняти відмову в цій частині від позову і провадження у справі припинити, решту позовних вимог задоволити ( п. 2 заяви).

          Представник відповідач, у попередніх засіданнях подав відзив на позовну заяву, у якій просив в позові відмовити з тих підстав, що відповідно до п. 12 абзацу 6 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2001р. № 1729, між відповідачем та ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»23.05.2007р. було укладено договір поставки природного газу № 06/08-733 і додаткову угоду до нього від 27.06.2008р., на виконання умов яких, ДК «Газ України»передав, а відповідач прийняв з ресурсу квітня 2008р. імпортований газ за ціною, яка включає вартість послуг з транспортування природного газу, загальним обсягом 1035380 м 3 , відтак із зазначених позивачем у позовній заяві 1169398 м 3 природного газу - 1035380 м 3 включаючи вартість послуг з транспортування газу, поставлено не позивачем, а ДК «Газ України»згідно договору поставки природного газу № 06/08-733 і додаткової угоди до нього від 27.06.2008р., без посередників, з загального об»єму зазначеному у реєстрі за квітень 2008р. - 134018 м3 відповідач мав би сплатити позивачу частково, лише за поставлений позивачем природній газ, в судовому засіданні, яке відбулося 24.11.2009р. клопотання позивача підтримав, просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу за відсутністю предмета спору, так як відповідачем 09.11.2009р. платіжним дорученням № 606 сплачено 29203 грн. 65 коп. основного боргу, особовий рахунок з банку про проведення цієї оплати, подав Акт звірки заборгованості оборотів по наданих транспортних послугах від 31.10.2009р., Акт звірки заборгованості оборотів по наданих транспортних послугах від 31.10.2009р., Акт звірки заборгованості оборотів по наданих транспортних послугах від 10.11.2009р., Акт звірки заборгованості оборотів по наданих транспортних послугах від 10.11.09р., просить прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені та штрафних санкцій і в цій частині провадження у справі припинити, судові витрати покласти на відповідача.

          Представник третьої особи постановлення рішення у справі поклав на вирішення суду.

          В ході розгляду справи суд ВСТАНОВИВ:

          Між ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»(позивач, за договором –Газотранспортна організація) в особі начальника Бібрського ЛВУМГ п. Чемеринського В.О., який діє на підставі довіреності № 11005 діє з 21.12.2007р.) та Відкрите акціонерне товариство «Іскра»(відповідач –за договором Замовник) в особі Генерального директора п. Ставиноги О.Р., який діє на підставі Статуту, 02 січня 2008 року було укладено договір № 240181/5107 Б-196-П-08 (у номері договору цифри 240181/5107 є реєстраційний номером договору у відповідача, а цифри Б-196-П-08 –реєстраційним номером договору у позивача) на надання послуг по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами.

          Зазначений договір укладено сторонами у письмовій формі, підписано повноважними представниками двох сторін, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає вимогам статті 207 ЦК України і є правомірним правочином, згідно із статтею 204 ЦК України.

Відповідно до даного Договору, розділ 1, Газотранспортна організація (позивач) зобов»язується надати послуги по транспортуванню природного газу в об»ємах, закуплених Замовником (відповідачем) та передачі цього газу Газорозподільній організації (третя особа).

          Кількість та якість газу сторони передбачили у розділі 2 Договору, обов»язки сторін при транспортуванні газу розділі 3 Договору № 240181/5107 Б-196-П-08.

У розділі 4 даного Договору передбачено порядок обліку газу, в розділі 5 договору –визначено тарифи на транспортування газу.

          Порядок розрахунків за теплову енергію сторони визначили у розділі 6 даного договору.

          Позивач свої зобов»язання за умовами даного договору виконав.

Як стверджує у позовній заяві Позивач, Відповідач, на час звернення позивача до господарського суду з позовом, має заборгованість перед позивачем у розмірі 47632 грн. 60 коп. основного боргу.

Згідно доказів наданих суду відповідачем вбачається, що відповідно до п. 12 абзацу 6 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2001р. № 1729, між відповідачем та ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»23.05.2007р. було укладено договір поставки природного газу № 06/08-733 і додаткову угоду до нього від 27.06.2008р., на виконання умов яких, ДК «Газ України»передав, а відповідач прийняв з ресурсу квітня 2008р. імпортований газ за ціною, яка включає вартість послуг з транспортування природного газу, загальним обсягом 1035380 м 3 , відтак із зазначених позивачем у позовній заяві 1169398 м 3 природного газу - 1035380 м 3 включаючи вартість послуг з транспортування газу, поставлено не позивачем у даній справі, а безпосередньо ДК «Газ України», згідно договору поставки природного газу № 06/08-733 і додаткової угоди до нього від 27.06.2008р.

Згідно наданого сторонами у судовому засіданні Акту звірки заборгованості оборотів по наданих транспортних послугах від 31.10.2009р. (Розрахунки станом на 31.10.09р.) заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги по транспортуванню природного газу в 2007 році, в 2008 році та в 2009 році, сальдо на 31.10.09р. становить 29165 грн. 65 коп. ( двадцять дев»ять тисяч сто шістдесят п»ять гривень 65 копійок) (докази –в матеріалах справи).

Згідно Акту звірки заборгованості оборотів по наданих транспортних послугах від 31.10.2009р. (Розрахунки станом на 31.10.09р.) заборгованість за надані послуги по транспортуванню природного газу в 2007р. –2008р., сальдо на 31.10.09р., становить 38,00 грн. (тридцять вісім гривень 00 копійок) (докази в матеріалах справи).

Згідно Акту звірки заборгованості оборотів по наданих транспортних послугах від 10.11.2009р.(Розрахунки станом на 10.11.09р.) заборгованість за надані послуги по транспортуванню природного газу в 2007р. –2008р., сальдо на 10.11.09р. становить нуль гривень 00 копійок (докази в матеріалах справи).

А згідно Акту звірки заборгованості оборотів по наданих транспортних послугах від 10.11.09р. (Розрахунки станом на 10.11.09р.) заборгованість за надані послуги по транспортуванню природного газу в 2007р. –в 2008р. –в 2009р., сальдо на 10.11.09р. становить нуль гривень 00 копійок (докази в матеріалах справи).

Зазначені Акти підписані повноважними представниками двох сторін, їх підписи засвідчено печатками двох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 09.11.2009р. платіжним дорученням № 606 сплачено позивачу 29203 грн. 65 коп. основного боргу (докази –в матеріалах справи), зазначене також підтверджується особовим рахунок з банку про проведення оплати в сумі 29203 грн. 65 коп.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складала 29203 грн. 65 коп., що підтверджується Актом звірки заборгованості оборотів по наданих транспортних послугах від 31.10.2009р., Актом звірки заборгованості оборотів по наданих транспортних послугах від 31.10.2009р., Актом звірки заборгованості оборотів по наданих транспортних послугах від 10.11.2009р., Актом звірки заборгованості оборотів по наданих транспортних послугах від 10.11.09р., станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем є погашеною, що підтверджується платіжним дорученням № 606 від 09.11.2009р.

          Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

          Частиною 2 цієї статті визначено, що основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-го сподарські зобов'язання, а частиною 3, що сторони можуть за взаємною згодою конкретизу вати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановле но інше.

          Спірне зобов”язання виникло в силу укладеного між сторонами договору, що відповідає вимогам частини 1 статті 174 ГК України.

          Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Частиною 1. ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

          Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Таким чином, на час розгляду справи в суді, основний борг відповідача є погашеним, що підтверджується платіжним дорученням № 606 від 09.11.2009р., актами звірки оборотів по наданих транспортних послугах від 10.11.09р, правовий аналіз яким надано вище, відтак в цій частині, клопотання позивача підлягає до задоволення, провадження у справі в частині стягнення основного боргу слід припинити за відсутністю предмета спору, згідно п. 11 частини першої статті 80 ГПК України.

Позивач також відмовився від позову в частині стягнення з відповідача пені та штрафних санкцій ( п.п. 3 та 4 заяви позивача від 24.11.09р.), тобто пені у розмірі 14 141,15 грн. та штрафних санкцій – 7% в сумі 3 334,28 грн.( п. 2 прохальної частини позову), просить провадження в цій частині припинити.

Заслухавши думку учасників судового процесу в цій частині спору, прийшов до висновку, що позивач відповідно до статті 22 ГПК України, вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Як вбачається з матеріалів даної справи відмова позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 14 141,15 грн. та штрафних санкцій –7% в сумі 3 334,28 грн. - не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронюваних законом інтересів, відтак відповідно до п. 4 частини 1 статті 80 ГПК України, прийняти відмову позивача від позову в цій частині і провадження в частині стягнення пені та штрафу припинити.

Згідно заяви позивача, поданої 24.11.2009р., п. 2 визначено, що решту позовних вимог задоволити.

Позивач у позовній заяві, крім стягнення основного боргу, пені, штрафних санкцій, просив стягнути з відповідача на свою користь 11 288,86 грн. інфляційних нарахувань та 2 063,05 грн. –3% річних.

Зазначені платежі нараховуються та стягуються в порядку визначеному статтею 625 ЦК України.

Зазначеною статтею передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Відповідно до частини 1 статті 6 ЦК України захист цивільних прав здійснюється , зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках, передбачених законом або договором, неустойки (штрафу,пені), а також іншими засобами, передбаченими законом.

Передбачені статтею 625 ЦК України платежі відносяться до інших засобів захисту цивільних прав.

Як вбачається із позовних матеріалів, позивач просив стягнути з відповідача 47632,60 грн. основного боргу, який ним нараховано за порушення відповідачем умов договору № 240181/5107 Б -196П-08 від 02.01.2008р., за спожитий природній газ у лютому, квітні, червні 2008р. на загальну суму 55749,11 грн. + вартість послуг з транспортування природного газу в 2008р. –часткові платежі, які здійснював відповідач = 47 632,60 грн. ( абзац другий першої (титульної) сторінки позовної заяви, інфляційні втрати від цієї суми основного боргу нараховувалися позивачем за липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2008р., січень - серпень 2009р., 3% річних нараховувалися позивачем від суми боргу з урахуванням інфляційних втрат 58 921,46 грн. за 426 днів прострочки, а не від суми основного боргу 47632,60 грн. (Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних додано до позову –знаходиться у справі).

Однак, як встановлено у судовому засіданні, відповідно до п. 12 абзацу 6 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2001р. № 1729, між відповідачем та ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»23.05.2007р. було укладено договір поставки природного газу № 06/08-733 і додаткову угоду до нього від 27.06.2008р., на виконання умов яких, ДК «Газ України»передав, а відповідач прийняв з ресурсу квітня 2008р. імпортований газ за ціною, яка включає вартість послуг з транспортування природного газу, загальним обсягом 1035380 м 3 , відтак із зазначених позивачем у позовній заяві 1169398 м 3 природного газу - 1035380 м 3 включаючи вартість послуг з транспортування газу, поставлено не позивачем у даній справі, а безпосередньо ДК «Газ України», згідно договору поставки природного газу № 06/08-733 і додаткової угоди до нього від 27.06.2008р.

Як випливає із Актів звірки оборотів по наданих транспортних послугах станом на 31.10.2009р. та від 10.11.2009р.: заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги по транспортуванню природного газу в 2007р. станом на 31.10.09р. –не було, за 2008р.: січень 08р. 26171,65, за лютий 08р. - 23792,69 грн., у лютому 08р. «сторновано»за січень 2008р. - 26171,65 грн., за березень 08р. борг склав 24799,56 грн., у квітні 08р. борг = 21891,13 грн., за травень 08р. –розмір боргу –не вказаний, у червні 08р. борг складав 10 065,29 грн., за лютий 09р. –розмір боргу в акті –не вказаний, за лютий 09р. «сторновано»борг за березень 08р. в сумі 24799,56 грн., в травні 08р. –розмір боргу не вказаний, в той час, у травні 08р., відповідачем погашено 6800,00 грн., в червні 09р. розмір боргу –не вказаний, в той час, у червні 08р., відповідачем погашено 20 458,99 грн., далі в Акті зазначено: в жовтні 09р. «сторновано»за квітень 2008р. 19 382,31 грн., обороти в 2008р. - 36366,80 грн. - 27258,99 грн., сальдо на 31.10.09р. складає 9 107,81 грн., за 2009р.: у січні 2009р. борг складав 1620,00 грн., лютому 09р. - 4192,49 грн., в березні 09р. - 4534,04 грн., квітні 09р. борг 3787,73 грн., травні 09р. борг - 3059,44 грн., червні 2009р. –1846,78 грн., в липні 2009р. борг 1017,36 грн., сальдо на 31.10.09р. –20 057,84 грн. та 38,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем нараховано інфляційні втрати за липень 2008р. від суми боргу 47 632,60 грн., за серпень 2008р. від суми боргу 47 632,60 грн., за вересень 08р. від суми боргу 47 632,60 грн., за жовтень 08р. від суми боргу 47 632,60 грн., за листопад 08р. від суми боргу 47 632,60 грн., за грудень 08р. від суми боргу 47 632,60 грн., що, як випливає з Акту звірки розрахунків станом на 31.10.09р. –не відповідає дійсності, так як у зазначені періоди 2008р. були зовсім інші розміри заборгованості відповідача перед позивачем.

За 2009р. позивачем за січень 2009р., лютий 09р., березень 09р., квітень 09р., травень 09р., червень 09р., липень 09р. та серпень 09р. нараховано інфляційні втрати, за кожен місяць окремо, від суми боргу 47 632,60 грн., що теж не відповідає дійсності, так як з Актів звірки оборотів по наданих транспортних послугах станом на 31.10.09р. та 10.11.09р. випливає, що у зазначені періоди 2009р. мали місце зовсім інші розміри боргу (докази –в матеріалах справи).

Позивачем не надано суду інших (нових) Розрахунків (перерахунків, уточнення тощо) щодо розміру інфляційних нарахувань від заборгованості, яка склалася у нього відповідно до вказаних вище Актів звірок, в т.ч. з урахуванням договору поставки природного газу № 06/08-733 від 23.05.2007р. і додаткової угоди до нього за період, який є предметом спору у даній справі.

Позивачем нараховано 3% річних за 426 днів прострочки від суми боргу 58921,46 грн. з урахуванням інфляційних втрат від суми боргу 47632,60 грн. ( Розрахунок 3% річних у справі).

З таким розрахунком 3% річних, які нараховано за весь період прострочення 426 днів, від суми 58 921,46 грн. з урахуванням 11 288,86 грн. інфляційних втрат, які нараховано від суми боргу 47632,60 грн., оскільки, навіть за розрахунками позивача, станом на перший день прострочення платежу до обліку повинен братися борг, який мав місце у цей час. Так як загальний розмір інфляційних втрат 11 288,86 грн. виник лише у серпні 2009р. і не мав місця за минулий час, аналогічно, як і за другий день та наступні дні прострочення. Разом з тим, як вбачається із Актів звірки оборотів станом на 31.10.09р. та 10.11.09р. мали місце зовсім інші розміри боргу у період за який нараховуються 3% річних, що підтверджується Актами звірки оборотів по наданих транспортних послугах (докази –в матеріалах справи).

Позивачем не надано суду інших (нових) Розрахунків (перерахунків, уточнення тощо) щодо розміру 3% річних від заборгованості, яка склалася у нього відповідно до вказаних вище Актів звірок, в т.ч. з урахуванням договору поставки природного газу № 06/08-733 від 23.05.2007р. і додаткової угоди до нього за період, який є предметом спору у даній справі.

В судовому засіданні встановлено та випливає з Актів звірки оборотів по наданих транспортних послугах станом на 31.10.2009р. та від 10.11.2009р., борг у розмірі 29603,65 грн. виник станом на 31.10.2009р., погашений 09.11.2009р., за період з 01.11.2009р. по 08.11.2009р. позивачем в порядку статті 22 ГПК України, не подано заяви (клопотання) про уточнення позову в частині вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.11.09р. по 08.11.09р., у позовній заяві за цей період теж вимоги –не ставилися.

Суд оглянув та дослідив в цій частині позову докази,оцінив їх в сукупності відповідно до статті 43 ГПК України, прийшов до висновку –залишити в цій частині позовні вимоги без розгляду, відповідно до п. 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 ГПК України.

В судовому засіданні, відповідач клопотав перед судом про покладення судових витрат на нього, що є правом сторони та не заборонено законом.

Позивачем сплачено за даним позовом державне мито у розмірі 784 грн. 59 коп. відповідно до п.п. «а»п. 2 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито»в редакції ЗУ від 25.05.05р. та 315 грн. 00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, відповідно до постанови КМ України від 14.04.2009р. № 361, яка в наступному була скасована постановою КМ України від 08.07.2009р. № 693, в зв»язку з чим, відновлено дію постанови КМ України від 21.12.2005р. № 1258, у редакції, що діяла на день набрання чинності постановою КМ України від 14 квітня 2009р. № 361 (Вісник господарського судочинства. 4/2009. С. 6.). Зазначеною постановою встановлено розмір витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Виходячи з наведеного, судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України, а саме: 784,00 грн. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати позивачу довідку на повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених ним 197 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 2, 4, 43 –47, 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44 - 49, 69, 77, пунктами 11 , 4 частини першої статті 80, частиною четвертою статті 80 ГПК України, пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК України, статтею 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          В частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу –провадження у справі припинити, за відсутністю предмету спору, відповідно до п. 11 статті 80 ГПК України.

2.          В частині стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафних санкцій –прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі в цій частині, відповідно до п. 4 статті 80 ГПК України.

3.          В частині позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 11 288,86 грн. - інфляційних втрат та 2063,05 грн. - відсотків річних - залишити без розгляду, відповідно до п. 5 статті 81 ГПК України.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Іскра»( вулиця Вулецька, 14, місто Львів, код ЄДРПОУ 00214244) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(код ЄДРПОУ 30019801, Кловський узвіз, 9/1, місто Київ, 01021) 784 грн. 59 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати Позивачу: Дочірній компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(код ЄДРПОУ 30019801, Кловський узвіз, 9/1, місто Київ, 01021) довідку на повернення з Державного бюджету України 197 грн. 00коп. надмірно сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвали законної сили.

Суддя