Ухвала суду № 75242104, 11.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року в справі за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 20.06.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про призначення експертизи та повернути заяву заявнику. Посилається на те, що розгляд заяви відбувся без її повідомлення та повідомлення її доньки. Вона як заінтересована особа, не мала змоги повідомити суду про відсутність підстав для визнання її доньки недієздатною.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Згідно із ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 не є учасником справи та суд не вирішував будь - яких питань про її права та обов'язки.

у/н справи № 754/4297/18 № а/п 22-ц/796/6437/2018 Головуючий у суді першої інстанції Панченко О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.В апеляційній скарзі апелянт про будь-які порушення її особистих прав чи інтересів не зазначає.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 є заінтересованою особою, не свідчать про те, що порушено її особисті права чи інтереси.

ОСОБА_1 не позбавлена права заявити до суду першої інстанції клопотання про залучення її до участі у справі як заінтересовану особу.

Оскільки ОСОБА_1 не є стороною у даній справі, суд не вирішував будь - які питання про її права та обов'язки, апеляційна скарга не може бути прийнята для розгляду в апеляційній інстанції та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 352 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року в справі за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя